律师称要求停产无法律依据

　　这两家机构否认了年报修正版之后，他们的4名员工失去了自由。记者获悉，这4人涉嫌出具证明文件重大失实罪、提供虚假证明文件罪，其中两人已被取保候审，案件目前仍在侦查。

　　友立公司在“越界风波”中越陷越深。

　　2016年10月8日，浙江省国土资源厅作出了《关于友立公司非法采矿造成资源破坏价值鉴定意见书》，认定友立公司擅自超越采矿许可证载明的矿区范围开采矿产资源，涉嫌非法采矿，同时认定前述湖南版估算报告、价格认证结论均有效。

　　这意味着，时隔近1年，警方要求江山市国土局补充的材料至此已补齐。随后，11月24日，江山市国土局作出“责令停止违法行为通知书”，称根据前述鉴定，“你公司的行为涉嫌非法采矿，违反了矿产资源法律法规的规定，现责令你公司立即停止一切矿产开采行为，听候处理”。

　　针对这份通知书，友立公司起诉了江山市国土局。12月22日的庭审中，友立公司代理律师、北京中闻律师事务所律师何兵、林泽达认为，即使公司越界开采，那么，按照《矿产资源法》第40条规定，“超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处罚款”，并没有“停止一切矿产开采行为、听候处理”的规定，“这个通知书毫无法律依据”。

　　对此，江山市国土局代理人回应称，“停止一切矿产开采行为”是一种行政强制措施，目的是防止破坏行为继续发生。法官及律师均问及具体依据哪个条款，代理人并未明言。

　　“越界开采早就是2012年及之前的事情了，不该一事两罚、旧事重提。”汪建良发现，事实上，对于2012年之后是否有越界开采，前述浙江省国土厅鉴定意见书也有所保留，该鉴定意见谨慎地写道：“根据工作规则，本意见书对分时间段的储量估算报告不做鉴定。”

　　在知情的该国土系统人士看来，这也就是说，目前无法判断湖南版报告的所谓2007年至2015年越界开采62.3万吨，哪些是2012年之后新开采的，哪些尚处两年行政处罚时效之内，“2009年、2011年的原始年报都提及越界，但没说越界数量，这是当年地矿管理的粗放所致，也让现在不好判断、区分”。

　　记者注意到，被认可的湖南版报告主要依据2007年12月及2015年8月的矿区地形叠合图，以及矿区相关地质、采矿资料等。报告显示，他们采纳了“地形变化了就意味着动用了储量”的专家意见。前述人士称，如果只根据这两张图，结论自然是越界开采，但应该考虑实际情况。

　　对于类似意见，浙江省第七地质大队今年5月在修正年报时曾作出说明。该大队称，之所以改口称“越界开采”，是因为此次估算仅以测量图为依据，而未考虑当年的矿堆、修边坡等实际情况——该矿系翻矿开采，底盘平台为翻下来矿石的堆放处，矿石不断堆、运循环，造成矿堆处地形地貌局部变化，“形成了开采假象”；同时，矿主曾称矿界南西侧界外有一处高陡、有浮石和危石的边坡，已按照安监部门的要求进行了清理。该大队强调，监管期间他们在现场没有发现界外开采。

　　汪建良还认为，湖南版报告依据的2007年测量图比例尺为1∶5000，且系由1∶10000的测量图放大而来；2015年测量图的比例尺则是1∶500。也就是说，1∶10000的图纸中，有些局部地形无法完全体现，当与比它精度更高的1∶500测量图对照时，必然会出现误差。2007年的测量图是放大了20倍之后，才与2015年进行对比，2007年部分原地貌或无法体现，造成误差，“这矿1立方米是2.8吨”。

　　但在作出该报告的前述研究所看来，这份报告严谨、科学。报告显示：技术人员采用了水平断面法进行估算，并用垂直平行断面法验算，误差为2.13%，符合委托方要求。