图文无关

　　据安徽商报今天(6月2日)报道，曾老太76岁，小斌(化名)是一个刚满两周岁的男童，如今，这对并不相识的老少却对薄公堂。数月前，曾老太跳广场舞时突然摔倒受伤。老人称，小斌骑学步车从背后撞到她，导致她重心不稳摔倒；小斌的父母则称，是老人自己后退时撞到孩子，孩子没有撞到老人的能力。协商无果，老人将小斌及其父母告上法庭，索赔医疗费等费用超过13万元。日前，庐阳区法院开庭审理此案。庭审时，两位老人出面为曾老太作证。庭审后，小斌父母上网发帖，寻找事件目击者。

　　老太跳广场舞摔伤两岁娃被指“肇事者”

　　事情要从今年2月11日说起。

　　当天下午4点半左右，76岁的曾老太来到环城公园浮庄附近一处小广场锻炼身体。老人说，当时她与另几位老人刚刚跳舞结束，正在活动腿脚，准备回家了。突然，曾老太感觉站立不稳，向右倒下，摔倒在地，疼痛难忍。在几位老人的搀扶下，她才艰难地坐到凳子上。不久，女儿接到电话赶到现场，将曾老太送到医院。

　　记者了解到，老人2月17日出院。安徽求实司法鉴定中心的司法鉴定意见表明，老人为八级伤残，护理期限150天。

　　曾老太为何会突然摔倒呢?老人说，当时有人从背后撞到了她的小腿膝关节下面部位，腿被别住，站不住，于是向右倒下。根据老人的讲述，当时是小斌骑学步车时撞到她的，且是从后面撞到了她两腿之间，她没有反应过来就摔倒了。

　　根据老人的讲述，当时是小斌骑学步车时撞到刚刚跳完广场舞的她，且是从后面撞到了她两腿之间，她没有反应过来就摔倒了。

　　男孩妈妈另有说法：老人自己碰到学步车

　　意外发生时，小斌的母亲王女士也在现场看护孩子。后来，在曾老太同事的要求下，王女士留了电话。不过，王女士否认曾老太摔伤是小斌骑车撞击导致的。

　　王女士说，当天下午，她带着孩子到公园玩耍，“在小斌右侧三米左右的地方，老人突然后退，撞到了小斌的学步车上，导致小斌连人带车翻倒在左边，老人摔倒在右后方。”王女士称，当时她询问要不要报警，“她说是自己不小心踩到学步车的，不需要报警。而且，小斌的左眼角还摔青了一块。”

　　老太索赔13万元两舞友出庭为她作证

　　事件发生后，双方协商无果。后来，曾老太向合肥市庐阳区法院提起诉讼，将小斌及其父母告上法庭。

　　老人诉称，自己在广场锻炼身体时，小斌骑着学步车，突然从背后撞来，自己重心不稳，重重摔在地上。老人请求法院判令三被告赔偿医疗费44722.56元，伤残赔偿金37258.5元、护理费15447元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、交通费2000元、精神抚慰金30000元、鉴定费1400元，共计133708.06元。

　　5月25日，案件在庐阳区法院开庭审理，原被告争辩激烈。老人申请了两位跳广场舞的舞伴出庭为自己作证。

　　证人朱女士说，她当时站在曾老太的对面，看到曾老太后面有一个小孩骑着车子撞了过来。曾老太来不及躲，小孩的车轮卡在她的两腿中间，随后摔倒。另一名证人则说，她突然听到曾老太的喊叫声，然后看到老人倒在地上，左腿压着车轮子。

　　对于两位证人的说法，被告代理律师认为，证人与曾老太是常年在一起跳舞的舞伴，且第二名证人还是曾老太的同事，两人的证言可信度低。而且，到底是孩子撞到老人，还是老人后退被车子绊倒，从证人证言中无法证明。被告代理律师还认为，原告索赔13万余元是不合理的。

　　法庭未当庭宣判。

　　事件渐成“罗生门”孩子父母寻找目击者

　　案子虽然开庭了，可这起看起来颇具“罗生门”意味的事件，仍在不断发酵之中。

　　5月29日，小斌的父亲上网发帖，寻找事件目击者，“还我儿子一个清白”。昨日，小斌的父亲田先生告诉记者，事情发生时，小斌只有1岁10个月，体重10.8公斤，身高84厘米，刚学会走路。“学步车距离老太太身后大约有一米远，孩子坐在学步车上，一只脚支撑地面，他能有多快的速度和能量把老太太撞到?”田先生认为，小斌根本没有这个能力。

　　记者联系了曾老太的代理律师张律师。她告诉记者，虽经沟通，但老人不愿意接受采访。面对本报记者，张律师强调，从事发至今，并没有说是孩子骑车直接将老人撞倒在地的，而是小斌骑车夹到了老人的双腿之间，老人站立不稳，“踉踉跄跄后摔倒的”。她说，孩子是无辜的，但孩子的父母作为监护人不应推卸责任。

　　对于小斌父母寻找目击者的做法，张律师说，法院判决依据的是证据，目前案件已经开庭审理，最客观公正的结果只能是法院判决。