真相是什么？陈先生一直想找出原因

　　好莱坞有部电影叫《死神来了》，讲的是一些离奇死亡的案例故事。

　　去年的端午小长假，对于在杭经商的江西人陈先生来说，无疑经历了一场类似《死神来了》的灭顶之灾。当时他带两个儿子去江西某村的一个水库钓鱼，新买没多久的车子熄火停在岸边。这辆车子，当时拉了手刹，挂在P档位，却像中了“邪”一般冲入7米深的水库中，车上两个孩子不幸溺亡！

　　悲痛之余，陈先生对当时发生的“诡异”一幕依然耿耿于怀，车子既然已经做好了各种制动措施，却依然能够溜坡，最终造成悲剧。陈先生认为，这和车辆本身存在的缺陷必定有千丝万缕的联系。

　　于是，他一纸诉状，将汽车的生产商--重庆长安铃木汽车有限公司(以下称长安铃木)和购车的4s店--杭州祥通铃木汽车有限公司(以下称杭州祥通)告上法庭。今天上午，该案在杭州拱墅区人民法院开庭审理。

　　事件还原：铃木轿车离奇滑入水库两男孩溺水殒命

　　去年6月11日，陈先生带着一家人在老家江西上饶广丰县洋口镇的茶子山水库游玩。

　　那是一个当地用来养鱼的小水库，陈先生自己在那钓鱼，也带着儿子一起玩。

　　当时，他把车停在水库边的一块水泥地上，距离岸边大概有10米，陈先生停好车，熄火，把档位挂在了P档，拉起了手刹。

　　半小时后，天空突然飘起了雨，陈先生两个儿子，一个8岁，一个6岁，为了不让他们淋雨，他把儿子们带到了车里，坐在后排。

　　陈先生转头去岸边收拾渔具，准备回家。就在这个时候，惨剧突然发生。

　　当时车子竟突然动了起来，向水库方向滑行过去，他赶紧去追，但没追上，眼看着车子滑进水库。

　　陈先生立刻跳下水库，想去把儿子从车里拉出来，无奈车子沉得太快，无功而返。

　　10个小时后，救援人员才从7米深的水底打捞起轿车，但这个时候，一切已经晚了，两个儿子不幸溺水身亡。

　　车主：手刹和P档位置不可能因为人为因素改变

　　事情发生后，悲痛之余，陈先生对于这起离奇的意外事故百思不得其解。

　　车子是去年1月份新买的，距离出事时不到半年，才开了5000多公里，去年3月份刚刚做过保养。

　　当时停车的那个坡，经过相关部门测试，坡度为4度，可以说是一个缓坡，陈先生当时熄火、拉起了手刹、档位也挂在了P档。

　　有人怀疑，会不会是陈先生的儿子顽皮，自己拉下了手刹，或者改变了档位？

　　陈先生说，他的车前后排装了一个隔离网，当时自己的儿子坐在后排，是不可能从后排去拉手刹或者换档位的。

　　陈先生认为，肯定是车子本身存在什么缺陷，才导致在各项制动措施都做好的情况下，车子依然“诡异”地溜坡，并最终造成这么大的一起事故。

　　陈先生最终将长安铃木和杭州祥通告上法庭，要求两被告因产品质量侵权造成孩子溺亡和车辆损失赔偿人民币200余万元。

　　陈先生在庭上反复强调，赔偿的数额并不是关键，他只想知道事情的真相，也就是为什么车子会滑入水库？

　　争议焦点：涉事故车辆是否存在缺陷？

　　在今天的庭审过程中，双方争议最大的问题，就是陈先生所购买的铃木轿车，车辆本身是否存在缺陷？

　　对于这个问题，原、被告双方辩护人从庭审一开始几乎争论到了最后。

　　原告认为，根据现有的证据，足能证明两被告生产、销售的车存在质量缺陷。

　　首先，根据当时警方出具的《事故责任认定书》，已经明确载明了车子当时是拉满手刹、档位挂在了P档。原告认为，根据常理，在这样的情况下，车子是不可能滑动的，唯一的解释只有车子出现质量问题。

　　其次，轮胎和地面没有出现拖印但轿车却出现了在缓坡溜坡的事实；再次，警方已经排除了他杀、自杀和其他过失行为。

　　原告律师说，在调查过程中已经对各种存在的可能性都做了逐一分析，并一一排除，所以还是只能归结到车子本身存在质量问题上。

　　两被告的律师则在法庭上提交了一组证据文件。

　　比如，长安铃木提交了一份汽车销售合格证件等证明文件，提出涉事故车辆在出厂时完全符合国家车辆技术标准，没有任何不正常现象。

　　杭州祥通的律师提出，涉事故车辆在保养过程中也没有发现车辆的制动系统存在问题。

　　疑问：车子溜坡前，档位是否在P档上？

　　一年前的那场事故，当车子被打捞起来时，现场勘验人员发现，车子档位挂在了P档，手刹拉起。

　　也就是说，从车子打捞起后的情况看，这样车事先是做好了各项制动措施。

　　不过，两被告的律师则提出了自己的疑问，他们认为，打捞起时车子是这样的一种状态，并不能证明车辆在滑入水面时，也是这样一种状况。

　　被告律师提出的猜测是，原告陈先生可能在下车时没把档位挂在P档上，导致了车辆出现溜坡，等到车子滑入水中后，或在打捞过程中档位发生了改变，变成挂在了P档。

　　杭州祥通律师辩称，据他所知，原告当时叫了一支打捞队并不是官方的，对方用了一个很大的船锚来固定车体，会不会是船锚触碰了档位，让原来档位最终回到了P档？

　　对于这个说法，陈先生显得很气愤。他说，当时水库水深有7-9米，专业的打捞人员已经无法潜入库底打捞，在那样紧急的情况下，他联系了一支由当地红十字会筹办的打捞队，对方也很专业。

　　对于被告认为会不会是船锚触碰了档位？陈先生认为这很可笑，“如果是铁锚碰了档位，应该会留下擦碰的痕迹，毕竟是这么大的铁器，但现场没有发现这样的痕迹，所以这个说法站不住脚。”

　　庭审结束时，法院问双方是否有调解意愿，因为事故发生原因无法查明，法官向销售方和厂家提出，是否可以对原告方做出一定补偿。

　　长安铃木称，对原告痛失两小孩表示非常同情，愿意作出一定的补偿，但是其补偿数额相对起诉的两百多万而言，数额是很小的。

　　原告陈先生表示，不愿意接受调解，现在不是钱的问题，不是一块钱也不是两百万的问题，现在重要的是探寻真相，到底是哪方面的问题，如果车子确实问题，通过诉讼可以，探寻到真相以后可以让其他人引以警惕。

　　专家猜测：或因刹车盘制动液泄漏致溜坡

　　提醒：坡上挂P档拉好手刹并非万事大吉

　　对于这起离奇的事故，浙江在线记者联系了浙江大学机械工程系一位研究员，他认为市面上的汽车，驻车系统分为电子式和机械式。

　　“机械式手刹安全性更高，它采取手动的方式将传动装置固定，把车锁住。”

　　而电子驻车系统，只要一按按钮，就可以让车完成停驻的过程，虽然方便，但电子系统一旦出问题，驻车过程是否完成就很难保证。

　　本案中陈先生的车采取的是机械式的驻车系统，对于这个结果，这位研究员也有些吃惊，“确实匪夷所思，一般来说，机械驻车系统，在4度这样小的坡控制住车没有问题。”

　　他告诉记者，车子在打捞上来后经过专业鉴定机构鉴定，认为刹车系统没问题，这说明车子刹车系统应该是正常的。

　　这位研究员向记者分析了一种可能性，“会不会是车子的刹车盘当时出现了刹车液泄漏的情况，因为制动液像一种油，一旦漏下来就减轻了刹车盘的制动力，加上天下雨路滑，摩擦力减小，车子就这样滑动了。”

　　等到车子被打捞上来时，制动液不漏了，刹车盘又恢复了正常，所以之后的检测又都正常。

　　这位研究员也向记者坦诚，这样的情况完全是一种猜测，他本人认为可能性也不大。

　　另外，这位专家也通过本网向广大车友呼吁，并不是车辆在坡上停好后，挂P档、拉好手刹就万事大吉了。

　　当坡足够陡，车子向坡方向的一个重力的作用力大于车子制动的摩擦力后，车子还是会缓慢溜坡，这种情况十分危险。

　　所以研究员提醒网友，在坡上停好车后一定要做好检查，确保车子没有溜坡才能离开。