未与被害人发生性关系，但他们都犯了强奸罪

　　灌酒“灌”出强奸罪

　　本报记者雷鸿涛通讯员刘丽华舒文彬

　　尽管并没有与被害人发生性关系，但他们均因强奸罪而获刑。

　　记者近日从湖南省怀化市溆浦县人民检察院，获悉了两起共同犯罪的典型案例。两案的共同点是，嫌犯贺某和梁一(化名)虽未直接实行强奸行为，但均因犯强奸罪而被诉、获刑。

　　帮施暴者灌醉陪酒女

　　2012年1月30日，被告人杨某(已判刑)、李某(已判刑)、贺某等人到溆浦县城某KTV包房唱歌，并让被害人刘某、“阿米”两名陪酒女陪唱。

　　在唱歌过程中，杨某见刘某长得漂亮，便提出想与其发生性关系的要求，当即被拒绝。杨某不死心，授意该包厢内所有朋友将刘某灌醉。

　　根据事后多名证人证言，当时，杨某叫大家都敬刘某的酒，把她灌醉开房。贺某等人为帮助杨某，便轮流向刘某敬酒。很快，刘某因饮酒过量不省人事。此后，杨某将刘某背到另一包厢，在沙发上强奸了刘某。

　　2012年10月22日，溆浦县人民法院对该案进行判决。杨某用酒灌醉被害人，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系；李某明知被告人杨某灌醉被害人是欲与被害人发生性关系，而为被告人杨某提供帮助，被告人杨某、李某均已构成强奸罪。

　　被告人杨某因犯强奸罪被判有期徒刑4年6个月。李某犯强奸罪被判有期徒刑1年。今年7月，嫌犯贺某才被公安机关抓获。9月25日，贺某因涉嫌强奸罪被溆浦县人民检察院提起公诉。

　　【检察官说】虽然贺某、李某没有与被害人发生性关系，没有直接实施强奸行为，但为他人实施强奸提供帮助的，属共同犯罪，也构成强奸罪。贺某、李某属帮助犯。该案中，如果贺某、李某开始对杨某的意图不知情，就不构成强奸罪。

　　帮助犯，指共同犯罪中没有直接参与犯罪的实行行为，而是向实行犯提供帮助，使其便于实施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。帮助犯是从犯的一种，即在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。

　　未发生性关系仍以强奸罪论处

　　被告人梁一(化名)系怀化市溆浦县人，2013年8月5日，他与被害人卢某(学生)通过微信相识，两人相约晚上一起去爬山。卢某称当晚还有一个女同学谌某和她一起去。

　　梁一将此事告诉了朋友梁二(化名)。两人商量要把卢某及其同学“搞了”(指发生性关系)。当晚23时许，梁一和梁二两人骑摩托车来到了卢某学校门口。次日凌晨2时，四人来到了梁一的乡下家中。随后，梁一将被害人卢某叫到家中左侧房间，强行要与卢某发生性关系，遭到卢某反抗。卢某说服梁一并转移话题，要梁一带其去兜风。梁一自动终止了对卢某的侵害。卢某则找机会报了案。

　　同时，被告人梁二在梁一家中另一房间，欲强行与谌某发生性关系。虽然遭到谌某的反抗，一个小时后，谌某筋疲力尽被迫与梁二发生了性关系。

　　经溆浦县人民检察院指控，梁一、梁二两人犯强奸罪，于2013年12月向溆浦县人民法院提起公诉。

　　今年2月28日，溆浦县人民法院一审该案后认为：梁一、梁二的行为构成强奸罪，但二被告在实施犯罪的过程中侵犯的对象不同，不构成共同犯罪，梁一主动放弃犯罪认定为犯罪中止，且案发后给予被害人赔偿取得谅解。据此，判决被告人梁二犯强奸罪，判处有期徒刑3年；被告人梁一犯强奸罪，判处有期徒刑1年。

　　溆浦县人民检察院对判决结果进行审查后认为：梁一与梁二经预谋对被害人卢某、谌某分别实施强奸行为，两人主观上有共同实施强奸犯罪的犯意，在客观行为上也有分工和协作，符合共同犯罪的构成要件，构成共同犯罪，且两人均系主犯。虽然梁一最终放弃对卢某继续实施侵害，但其同案犯梁二已实施强奸行为且已既遂，按照“一人既遂，全案既遂”的共犯原理，梁一需对整个行为负责。据此，溆浦县人民检察院以“一审判决未认定共同犯罪，系适用法律错误；一审判决认定被告人梁一属犯罪中止，系适用法律错误；一审判决对二被告人量刑畸轻”为由提起抗诉。

　　今年7月，此案二审开庭审理后，怀化市中级人民法院采纳了抗诉意见，对二被告人依法改判：被告人梁二由有期徒刑3年改判为有期徒刑4年，被告人梁一由有期徒刑1年改判为有期徒刑3年。

　　【检察官说】该案系共同犯罪。梁一虽未与被害人卢某发生性关系，但其同案犯梁二已实施强奸行为且已既遂，按照“一人既遂，全案既遂”的共犯原理，梁一需对整个行为负责，梁一放弃继续实施侵害的行为可以作为酌定从轻处罚的量刑依据。