探讨反思
三大软肋造就“城堡废墟”
荒废了十四年终被拆除，沃德兰离去的背影让人唏嘘不已。在著名旅游社会学者、中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏博士看来，沃德兰现象应该从三个方面进行反思。
首先是投资方背景。刘思敏表示，主题公园专业性强，投资巨大，对主题创意的要求比较高，需要有专业的团队去运作。而沃德兰的投资方华彬集团本身不是做旅游出身，也没有借助专业的管理品牌。
其次是选址。刘思敏认为，沃德兰游乐园建在北京通往八达岭的必经之路京藏高速旁边，很显然是想截流去往八达岭的大量游客。“这是混淆了两种游客的性质。”刘思敏告诉记者，去往八达岭的绝大部分是“到此一游”型的观光游客，其中旅行社团队占比很大，而对于日程安排紧张的团队游来说，即使去了游乐园很可能也只是参观一下，对于这部分人来说，可能会认为门票价格太高。“在主题公园，起码两个小时以上的娱乐才有意义，而旅行社在一个景点也就停留四十分钟，无法体现主题乐园的参与性和体验性。”刘思敏认为，沃德兰游乐园的选择有点想当然的成分，产品的形态和游客的消费需求不吻合，无法起到分流的作用，“看上去交通位置很好，但实际对接不上这部分客源。”
另一类游客是休闲度假型，特点是反复性消费，这类游客主要来自本地市场。“这样的人可能会每个周末、每个月都去一趟，他们希望花在路上的时间和费用少一点，”刘思敏分析说，如果去程需要一个半小时，往返就是三个小时，会严重影响本地游客前往的热情，“以沃德兰所处的位置来说，开车和打车成本都比较高，最好是建在有公共交通的地方，开车去距离也不太远。”
再次是时机。不可否认，沃德兰乐园没有赶上好时候，休闲度假旅游是最近十年才开始快速发展的，而在沃德兰开始建设的上世纪九十年代，还是观光旅游的时代。虽然现在两类旅游方式发展并驾齐驱，但观光旅游仍然是主体，只不过休闲度假旅游所占的比重越来越大而已。刘思敏表示，沃德兰开始建设的时候，国内旅游还处于起步阶段，而且是以观光旅游为主，“所以项目有点超前。”
刘思敏告诉记者，这种情况在国内并不鲜见。曾经有一段时间，全国各地出现了成百上千个西游记宫，很快便门庭冷落，闭门度日。他认为，像沃德兰游乐园和后来的欢乐谷这种以参与性、体验性为主要特征的休闲、度假型主题公园，可复制性很强，必然强调消费的重复性，注重游客的回头率，因此，它们的客源必然是区域性的，必须考虑在一定的半径(不能太大)之内，能够产生相应足够的消费需求，而对此具有最大约束力的因素不是单纯的人口数量(例如1200万人口)，而是以这个主题公园为中心的这个地区的社会、经济发展水平，也就是这些人口对这种主题公园产品(也称主题乐园)的认可度以及消费能力。
