凤凰古城收“进城费”事件引起商户和游客不满,古城收费也被称为“公私合谋”的“占山为王”,发起收费的景区经营方也成了游客和网友口诛笔伐的对象。对此,凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智表示,收费其实不是他的公司发起的,并表示“错就错在一开始没有收费”(4月16日《广州日报》)。
凤凰古城收费风波“错在一开始没有收费”。此论一出,立即招来网友的一片骂声。从表面上看,全国大多数景区都在收取门票,而凤凰古城恢复收费自然就无可厚非,更何况,凤凰古城只是将原本收费的景点进行整合,以收取套票的方式经营,再者说,凤凰古城要开发和发展,的确需要大量资金支持,而门票就是一个重要来源。
然而,稍加推敲就会发现,这种分析本身就存在逻辑上的悖谬。因为,即便一开始凤凰古城收取“进城费”,这也是一种经营管理的错位,凤凰古城是历史文化遗产,是所有人都可以共享的,对其开发利用自应具备一定的公益性,以“占山为王”的做法对其收取“进城费”,则无异于在剥夺公众共享历史文化遗产的权利。
固然,历史文化遗产也需要一定的维护成本,但这显然不是可以收“进城费”的理由。如何满足维护成本的需要?一方面可以依靠公共财政的支持；另一方面也可以通过开发与旅游相关的产品,带动景区和周边地区旅游产业的发展,比如餐饮业、娱乐业、文化业等等,从中获得税收、租金等收入,进而满足维护成本的需要。
更进一步说,随着时代的发展,早已证明了依靠门票经济这种低端发展模式无助于景区的可持续发展。人们争相称赞的“免费西湖”模式,显然已经成了当下国内景区发展的样板,更成了游客们对旅游景点发展的期许。因为这种发展模式不仅创造了很好的社会效益,也收获了很好的经济效益,而凤凰古城的收费,无疑是在背道而驰。
遗憾的是,面对民意的反对和质疑,相关方面不是积极吸纳民意,反而怨怼“游客过惯了免费的好日子”,抱憾于“一开始没收费”,这种逻辑的谬误、认识的错位,归根结底都是“利益惹的祸”——为了那可观的门票收入,为了其描绘的未来蓝图,比如五A级景区等等。可是,罔顾了游客的感受、当地商家的利益,景区岂能独善其身?
