中小学减负令引来热议一片。额手相庆者有之、谨慎观望者有之，但多数人看重的是“减”的可实现性。事实上，时间总量不变，一“减”之后须有一“增”。“增”问题，即教育重心应偏向天平哪一端，应受到同等甚而更多的关注。
学校课业的“减”，或许给家长课业的“增”留出了空间。近年来，教育培训市场快速增长，一些连锁机构甚至发展为上市公司。市场需求的旺盛，有教育内容多元化的驱动，有教育分工细化的内因，但家长的心态是不可忽视的因素。由于特定的生育政策、渐增的竞争压力、过快的生活节奏等复杂原因，家长们比自己的前辈，更热衷借用外力来规划子女的前程。这种热衷附带着竞争，极具传染力。市场“繁荣”的同时，自然伴生急功近利、盲目攀比，良好却脆弱的动机，演变为难以自拔的“零和博弈”陷阱。之前人们多有诟病的“教师校外补课”，与其说是背后的推手，不如说是迎合市场需求的结果。
学生负担的“减”，必然要求教育能力的“增”。用更少的时间，传授同样的内容、培养更强的素质，教育质量必须有更高的提升。减负，重在减少机械性课业，增补创造性课业。2010年，英国布莱克沃顿小学25名8岁至10岁的小学生对大黄蜂觅食行为的实验观察，正式登载在国际学术刊物《生物学通讯》上，创造了科研“传奇”。学生能否“得乎其中”，其关键，显然系于学校和教师能不能“法乎其上”。身边也有案例，双西小学一年级学生用“写话”代替作文，锻炼写作又不增负担，虽未脱窠臼，却不失为创意。如果教育能力不提高，负担之减恐怕会与效果之降画上等号。
说到底，“增”与“减”是一体两面，实质是教育原则的深度变革。用布莱克沃顿小学校长的话来说，与论文相比，他更自豪的是，学校能让孩子们在玩耍时参与科学探索，而不像传统教学那样只是被动接受知识。与减少课业相比，这种变化肯定要困难和缓慢得多。政策制定、教育体系、家长心态、社会意识和学生成长等等，相关诸方面全部或至少绝对多数达成共识，才能真正推动它最终实现。在这之前，有一点可以肯定，注重“减”时考量“增”，更能促进事情朝好的方向发展。
