怎样估价当下的文学批评

　　似乎越来越多的人都在抱怨当下的文学批评，不乏危机、困境、失范、失信、失效、主体贫乏、软弱无力、滞后于创作、找不到出路等语。我认为，这些估价带有偏颇，文学批评没有那么糟，其主体、主流绝对是应该肯定的。有些问题的出现，不一定是文学批评和文学批评家的责任。比如，批评的边缘化问题、批评的乏力和影响力萎缩问题、批评的生态环境欠佳问题等就不光是批评家的责任。试问，创作不也在边缘化吗？理论不也表现出乏力和影响力萎缩吗？它们的生态环境也不比文学批评的生态环境好到哪里去。当然，这不是为批评家开脱，也不是说批评家不要积极应对、不思进取、无所作为，但像20世纪80年代创作与批评的“蜜月期”已经很难重现了，在我看来，当下的文学批评现状，也许更是一种常态。

　　有人说，今天是一个文学批评缺席或不在现场的时代，这些话语虽有警示作用，但总有些言过其实。我们看到，批评家们在各地的各种媒体上不断地发表着不同的声音，在很多重要的场合，批评并没有缺席，而是始终在现场。每年的各门类创作状况都有权威批评家的述评，一些重要作品的问世也都有研讨会召开，遇到重要的评奖，像茅盾文学奖、鲁迅文学奖等的获奖作品也都有专门的评论文章，都有人专门研究。一些有成就的作家也都有批评者关注，一些新的文学现象比如网络文学等，也都有批评家跟踪研究。我认为文学批评不是寻找出路或突围的问题，而是如何发展和发展方向的问题。我倾向于向着贴近作品、贴近时代、贴近社会、贴近读者、贴近文学价值的探寻等方向发展。

　　我们更欣喜地看到，当今时代的文学批评家队伍相当庞大。这支队伍在总体上是好的，是有良知、正义、责任和使命的，也是有知识、学问、修养和文学感悟能力的。

　　我们再追究一下：是谁在低估和抱怨文学批评？是批评家自身。这固然反映了批评家反思和自省的力度，但也说明，当今批评已进入到自话自说的时代，除了批评界以外关注的人并不多。

　　文学批评面临怎样的处境

　　时代的发展、社会的进步，并不一定完全有利于文学批评，而社会的弊端、不良的风气，则肯定会影响批评作用的正常发挥。在实用化、商业化的时代，在追求物质利益、经济实惠最大化的时代，文学批评难免边缘化的处境，因为它是精神的事业。而读图的时代多以快乐为原则，加之网络等新媒体高度发达，使作为文字阅读的文学批评遭到前所未有的冷落。这样，从创作到批评的文本阅读，其数量不是越来越多，而是越来越少，这就是文学批评所面临的外部环境。

　　与创作相比较，批评又是滞后的。有人指责和抱怨文学批评滞后于文学生产，其实，这也是一种必然。一般说来，总是创作在先，批评在后，没有创作，何来批评？而当今时代创作的飞速发展，以及新形式、新品种的涌现，将批评置于尴尬的境地。比如，过去每年只有十几部、几十部、至多上百部的长篇小说问世，而当下，每年就有几千部的长篇小说出版。面对每年上百部的电影、上千部的小说、上万集的电视剧，批评家纵使有三头六臂，也难以看完。于是就出现了不读作品或读不完作品的批评。再比如，网络文学由于取消了门槛，大有铺天盖地之势，令批评无处下手，显得无能为力。这也是文学批评不得不面对的现实处境。从文学内部来说，作家不理睬批评，甚至对批评不屑一顾，批评的文字只在批评家之间、只在圈子里传来传去。这种自我言说式的批评，使其影响力难免减弱。

　　有人说，创作与批评就像两条铁轨，向一个方向延伸。这个比喻从方向上说是恰当的，从地位来说是理想的。创作和批评从来就不像两条铁轨那样平起平坐、长短对等，而是长短不齐，处在不对等的状态。批评家的状态，直接决定批评的处境。正像有人所说的那样，批评家的艰难状态要远大于作家。作家可以通过一部作品或一篇作品出名或走红，批评家则不能。作家的创作可以靠想象、编织和虚构，每天可以写上几千字或者近万字，批评家则必须是有理有据，因此，任何一个批评家的批评文字要远远少于作家的创作文字，可见批评文章写作的艰难。批评家不是一个普通的读者，而是一个有鉴赏力和感悟性的读者，还应该是一个学者，是一个思想者。批评是发现的事业，是披沙炼金。所以，批评家的知识、学识、思想普遍要求高。这样看来，我们对文学批评也应该多一点理解和宽容，少一点责难和挖苦。

　　当下文学批评缺少什么

　　我们正确估价当下的文学批评，正视批评和批评家所面临的艰难处境，并不是为文学批评的缺失、缺陷寻找借口，也不意味着批评可以满足现状，停滞不前，而恰恰相反。“如何增强文艺批评的有效性”是一个时代性的命题。因此，必须常抓不懈，必须不断改进，必须经常反思和自省。那么，当下文学批评到底缺少什么？如何增强文艺批评的有效性？很多人从诚信、说真话、创新性、发现意识、问题意识、独立品格、多元观念、审美眼光、感悟能力等多方面提出了很好的意见。看来文学批评需要改进和增强的地方还真不少。这里，限于篇幅，只想补充或重申三点：

　　第一，价值判断的缺失，也就是标准的缺失。文艺批评有无价值标准？这似乎是不成问题但如今也都成了问题。今天，文艺创作和文艺批评都发生了翻天覆地的变化。在纷繁复杂的形势下，我们该怎样理解和表述文艺批评的标准？标准要不要有？价值判断应不应该突出和强化？面对价值、价值理性、价值观的繁复、多元，再加上价值判断与标准的缺失，直接导致文艺创作和批评在价值方面的混乱，这一点，很多批评家都已看到并表示担忧。而人们所常说的“思想性、艺术性和观赏性相统一”其实就是一种价值标准。但有人却持价值中立和价值虚无的立场，或认为在当今多样化的时代，要建立具体统一的体系和标准非常难；或认为没有必要急于认可一种统一的标准；或认为批评的标准存在于每个读者心中。衡量不同的文学，应该使用不同的标准。这些看法都有各自的道理，但也都值得商榷。在多样化的时代，更要有相对而大致统一的价值评估体系，有价值判断和价值尺度的把握，否则，就是好坏不分，良莠难辨。这个价值评估体系可以是多侧面的，但应该是大致统一的，比如，趣味性、感染力的强弱；精神内涵的丰富深刻与否；核心价值观的体现如何；艺术上的创新与坚守程度，用这些标准衡量任何文学艺术都是适用的。

　　第二，批评个性的缺失。中国现代文学批评形成过自己的一些个性或风格，比如，李健吾的“印象主义批评”、梁实秋的“古典主义批评”、茅盾的“社会历史批评”、朱光潜的“直觉美学批评”、胡风的“主观体验现实主义批评”等，这些批评传统到了当代断裂了，又没有形成新的批评风格，批评家的个人风格没有凸显出来，文学批评“百家争鸣”的局面尚未形成。创作需要个性，不能千人一面，批评同样需要个性，不能众口一词，要有自己的言说方式和个性品格，有自己的批评风骨。

　　第三，团队批评、流派批评的缺失。回顾中国现代文学批评，多数的文学社团、文学流派都有自己的批评家、理论家。文学研究会的沈雁冰、创造社的成仿吾、京派的李健吾和朱光潜、七月派的胡风等，他们对弘扬文学主张、扩大文学影响、引领创作发展起到了重要作用。当下的文学批评家队伍，虽比以往的任何时期都要庞大，但缺乏团队意识，缺乏归属感，往往都是散兵游勇，编不成作战有力的方阵。而且，大量批评家归属高校之后，造成两个后果：一是使批评更加学术化、学院化，于是，深入浅出、文字鲜活的实用批评少了，学院化、理论的自我缠绕、深入不能浅出、故弄玄虚的学理批评多了，导致批评的远离读者、远离作家。二是批评与教书、与人才培养很难两全，从而导致批评力量的削弱。鲁迅当年就感觉到创作与教书难以两全，所以，后期的鲁迅辞去了在大学的一切教职，专门从事杂文的写作。当下的批评家在靠拢学院体制以后，都承担着繁重的教书、人才培养的任务，承担着各级各类的科研项目，于是，大而无当的选题、论著多了，单个作家、单篇作品的解读少了，文学批评变成了学术研究。在这种情况下，文学批评如何能更有效、有力、有用，确实是我们应该思考的问题。