“谁都别想走”，没说出口的后半句是“除非从我身上碾过”，这种豪言壮语大约是跟武侠小说学的，每每被用在正邪对决的关键时候，可当它从一位老人口中为一点芝麻大的事蹦出来的时候，多少有点让人哑然失笑。他未必真能拦住谁，但他可以拦住车，让其他人走得不痛快，这也算是另一种方式的谁都别想走吧。

　　年轻人不让座，该骂，不管在任何时候，年轻人不让座，社会总是一致地谴责，原因很简单，尊老爱幼、扶弱匡正是社会运行的基础，谁都有老的时候，谁也不想老时无所依靠，人们希望用教化和道理来感化冷漠，可似乎总有人迫不及待想跳过这一程序。

　　社会谴责是维权，但多走一步就是暴力，就因为没人让座这么一点小事，就想着让整车人遭罪，不管别人有没有受到影响，这种思想本身就充满着暴力色彩。纵然有人不让座，那么你也该找不让的那个人的不是，拦住车子不让走算怎么一回事呢？株连九族，一个人犯错，全车人担责？或者是用这种方式来表达对无良社会的血泪控诉，还是希望用一己之力来唤醒社会的良知？

　　何况，你有两个小时站在车头前纠缠不休、叫骂耍泼的体力，难道就没有在公交车上站个十来分钟的精力吗？你有与丑恶现象斗争到底的决心，难道就不知道，这一车人至少有一大半是无辜的吗？或者说，这根本不是冲座位去的，也不是冲让不让座去的，而是冲特权去的？

　　一个拦车将一个原本基于爱心，你情我愿、相互礼敬的善行变成了欺行霸市式的蛮干。年龄成了侵害他人权利的借口：我不管你什么情况，反正你得让座；不管你今天心情如何、愿不愿意、有没有生病；也不体谅早晚高峰时段公交车资源如何宝贵，这些都与我无关，你自己的问题自己忍着。“中国大爷”倒更像是“中国刺头”。

　　一个社会，人和人之间的关系其实是用法度和文明来维系的，享受着权利的同时又承担着各自的义务。你既无道，凭什么要求别人有义呢？这种敬老即便得到了又有什么味道呢？如果座位也是僧多粥少的一种资源的话，相比于年轻人的身强力壮，老年人所能依赖的只能是道德和文明，而这样的所作所为恰恰是在削弱这一群体的权利，损人一千自损八百，难不成你每一回都打人拦车去？这并不是什么明智的做法。一旦社会中弱肉强食的丛林法则占了上风，最受伤害的是弱势群体。

　　不管是对让座还是对广场上的噪音，社会总体来说还是比较宽容的。不让座的新闻常有，可现实中一个颤巍巍的老人上车，还鲜见没人让座的；广场上大妈们跳舞，那么大的动静，除非情不得已，也鲜有人跳将出来阻止的，深受传统文化影响的国人在敬老这一方面，其实未见得有多不堪，你跳就跳了，大不了搬家，你骂也骂了，大不了当没听见。不然，你去纽约的居民区里、小广场上撒开步子跳跳看？

　　凡事都有个度，过了你就是在逼别人作出无奈的选择，并且你打人、拦着车不让走，其实是有法律管你的。若较起真来，只怕对自己未必是什么好事。