占道停车位数量和价格不断攀升，但相关部门利用市场化手段公开、透明、高效进行管理的能力却严重滞后

　　近期，微信朋友圈、微博舆论场等热传不同城市的路侧占道停车费去哪了的帖子。细心的朋友可以发现，除了质问不同的城市管理部门，这些帖子的内容其实类似。也就是说当下，国内不少大城市路边停车费去哪了都是一笔糊涂账，没有向公众交代清楚，同样的帖子今天可以问哈尔滨，明天可以问北京。看来，路边停车费去向是大城市公共管理的共性难题，的确需要晒晒账本，别“长毛”了。

　　路边停车费去哪了之所以引发公众这么大的关注，与近两年大城市占道停车费价格直线飙升有很大关系。从过去一个车位每小时几元钱的价格，到现在有的城市核心区干道停车费涨至每小时20元，大城市占道停车位渐渐成了“印钞机”。而低廉的管理成本，不够透明的招标过程，触目惊心的跑冒滴漏，说不清楚的利润流向，更加重了公众对停车费去哪了的质疑。

　　路边停车费的账本一定要晒清楚，这既是停车费公共收费属性信息公开的需要，也是深入利用市场化手段治堵的需要，更是防止权力寻租滋生贪腐的需要。这个账本不晒清楚，不但容易发霉“长毛”，还会为市场化手段治堵增加改革阻力。

　　在这方面，上海市财政局公示车牌拍卖费用途的做法值得各地借鉴。根据2013年上海车牌拍卖收支账本，当年上海新增机动车额度拍卖收入87.9亿元，使用74亿元，用于公交购车补贴、老年人免费乘车补贴、轨交更新改造等，结余资金结转以后年度使用。笔者认为，与此类似，各大城市相关部门也应当定期公示到底有多少路边停车位，每年收取多少钱，停车管理公司成本多高，上缴多少钱，上缴的钱用于何处等细账。把这些停车费数据清清楚楚晒在阳光下，才能彻底打消公众对占道停车费黑箱运作的质疑。

　　有限的城市中心区路面，迅速增长的汽车保有量，相对滞后的公交网络建设和接驳，多重因素决定，未来在中国大城市停车费上涨可能是必然趋势。需要反思的是，目前公众对于停车费上涨的质疑中有很多因素是针对停车收费账目管理乱象。不理顺这些长期以来存在的乱象，市场化的治堵手段就难以顺利推行。

　　各地还应当遵循程序正义，在停车费变动之前举行听证会。例如，今年3月，备受关注的广州停车费涨价听证会召开，24名代表针对停车费涨价幅度是否合理，涨价是否有利于疏解交通拥堵，住宅小区的停车费该不该涨等焦点问题展开激烈争论。而针对之前南京停车费大幅上涨，很多网友质疑为何这项涉及公众利益的政策却没有召开听证会，对此，南京市相关部门人员解释说，江苏省物价局制定的听证目录中并没有停车收费这一项。其实进入汽车社会，停车费关系到越来越多的居民家庭支出，作为重大公共政策调整，理应在涨价前经过听证和博弈。

　　此外，对于大城市来说，采用高价停车费治堵只适应于中心区寸土寸金又容易发生严重拥堵的地段。在城市轨道交通重要接驳点，则应当建设停车价格低廉的换乘停车场，这样，有高有低的差异化停车价格才能对居民汽车使用形成更大的调控作用。城市管理者还应当向汽车发达国家的大城市学习，对新能源汽车停车费大幅度减免，形成隐性补贴，加速促进新能源汽车普及。

　　大城市停车难题是一种静态拥堵，反映了城市停车硬件建设多年来的欠账。因此，还应当在开源上做好文章。例如，盘活封闭在单位大院高墙内闲置的停车资源向社会开放，在医院、学校、胡同等场所鼓励民间资本投资建设停车楼，对现有的一些地下停车场进行立体车库改造等。对于路边乱停车，应利用监控探头加大处罚力度，同时规范交通协管员队伍，以免他们选择性使用“贴条权”。

　　综合看，目前一些大城市利用停车费治堵缺乏系统性、科学性，只重视涨价，却忽视对停车费管理和使用的监管、公示，忽视程序正义，忽视有涨有降的立体化、市场化引导，客观上造成公众对这一市场化治堵手段出现抵触情绪。对于占道停车费去哪了的质疑，从一个侧面暴露出城市管理在科学化、精益化方面仍有很大提升空间。当前，越来越多大城市已经进入汽车社会，在城市快速膨胀的过程中，占道停车位数量和停车费价格一路快跑往前冲，但相关部门利用市场化手段公开、透明、高效进行管理的能力严重滞后。

　　占道停车费都去哪了？这是国内很多大城市必须正面解答的问题。回答出这个问题，未必需要多么高的调查能力，而是需要足够坚定的触及利益的勇气和深化城市管理改革的决心。各大城市的交通规划和管理部门，要让占道停车位的划定科学合理，同时，公开进行透明的招投标，拒绝权力寻租，还要制定完善的占道停车费公示和监督制度，让占道停车收费产业晒在阳光下，规范运营。