交通行为是社会性行为，交通问题或多或少必然会折射社会性问题。

　　这几天人们对“斑马线让行”的议论，就包含了一些值得探讨的社会话题。斑马线上司机和行人之间的所谓“心理博弈”，即行人疑虑“你到底让不让”，而司机疑虑“你到底走不走”，其实是社会交往中缺乏默契的表现。

　　缺乏默契，有时就是缺乏信任；“你到底让不让”和“你到底走不走”，明显的是信任不足。这个时候，需要双方各自努力，所谓“各自努力”，就是不让对方的行为影响自己的选择，不管你走不走，我至少先减速慢行。而行人要做的是，发出要过马路的明确姿态或信号，让司机容易做出判断。

　　但还有另一种情形，几个人并不准备过马路，有的是在等出租车，有的仅仅在聊天。这让有礼让意愿的司机最为难。

　　社会默契最基本的基础，是物质生活的水准不能差距太大，受教育程度比较接近。

　　一个刚到城市打工的年轻人，又没读过几年书，你不能简单地指责他“素质不高”，他受教育程度不高，换句话说，就是社会在他身上投入的教育资源大大低于城市儿童，要求他的行为很快达到城市文明所要求的程度，对他是不公平的。

　　当然，也不排除有这种人，知道杭州有“斑马线让行”这回事，但就是我行我素。对这样的行为，可能找不到很快见效的办法，只能寄希望于社会成员文明素质的全面提高。

　　现在，杭城9300多辆出租车的2万多的哥、7900多辆公交车响应倡议，表示“我承诺，我让行”，是一种很高的境界：不管别人怎样，我做好我应该做的；这样做的人多了，一定会影响、带动更多的人，共同为社会默契增量。

　　中秋夜环城北路上肇事的皮卡司机，跟更多文明礼让的司机比起来，他是属于少数，但是，这个“少数”对受害者没有意义；仅仅一个不礼让的司机，仅仅一次不礼让的行为，对受害者来说，是百分之百的悲剧。这也反证了“我承诺，我让行”对公众的安全是多么重要。