2011年12月13日钱报A6版，曾报道了这辆红色法拉利自燃事件。

　　那是2011年12月12日，钱江晚报报道了一则热线新闻《价值400万的法拉利街头自燃》：早上6点半左右，城市刚刚苏醒。杭州秋涛路邵逸夫医院旁，一辆宁波牌照的红色法拉利引擎盖突然冒黑烟，紧接着燃起了熊熊火焰。女司机是开车送孩子上学。她很纳闷，花了400万元，这辆豪车买来才不过一年，怎么会开着开着就自燃了。

　　事情过去了2年多。在杭州工作的朱先生怎么也没想到，就是这则报道帮了他一个大忙！

　　今年1月，31岁的朱先生花208万元，买了一辆二手法拉利车，后来发现车子发生过火灾。朱先生说，车子买来总有些小状况，想来想去，不会是2011年报纸新闻里说的那辆自燃的法拉利吧？

　　发动机号和车架号一对牢，就证实了。竟是同一辆红色法拉利！

　　于是朱先生告了杭州某汽车销售公司，要求退一赔一。案子前天在杭州上城法院开庭审理。

　　原告说买车时销售员承诺不是事故车

　　查了新闻才知自燃过

　　朱先生蛮年轻的，为啥买二手豪车，他说自己是做股票期货的，就是特别喜欢法拉利。

　　据代理律师描述，当时朱在杭州某汽车销售公司里，特别中意的一辆二手法拉利，被别人买走，经销售顾问推荐，才定了这辆红色的，“销售顾问承诺，这辆车没有发生过事故。只是车子要从北京运过来。”朱先生当天就签了二手车买卖合同，支付预付款30万元。10多天后，红色法拉利运到杭州，付掉178万元尾款，朱先生如愿拿到车。

　　代理律师说，朱先生当时验过车，车况好像没什么问题。还去车管所查询过，车子也没有交通事故的记录。这才放心收了车。

　　但是行驶过程中，很快暴露了问题。“车子的敞篷开关不灵，中控台也有异响。”代理律师说，朱先生和朋友抱怨了一下，对方像是开玩笑一样说：“你买的不会是以前新闻报道过那辆自燃的红色法拉利吧？”

　　朱先生当真回家查了。依据新闻里的线索，他们找到江干区消防大队，通过比对车架号，证实了这辆红色法拉利，就是当年秋涛路邵逸夫医院旁发生自燃的那一辆。《火灾事故认定书》认定，火灾是因为车辆中控台蒸发器总承周围线路故障导致。

　　“这说明是车辆自身质量问题，但销售员故意隐瞒了，发生过火灾这个事实，我们认为这是欺诈。”代理律师说，依据消费者权益保护法规定，要求汽车销售公司退还208万元车款，还应加倍赔偿208万元损失。

　　被告称

　　对自燃事故不知情

　　那么，出售这辆烫手法拉利的销售公司，到底知不知道这辆车有过火灾呢？

　　在庭上，被告杭州某汽车销售公司一口咬定：“我们不知道车子发生过火灾，是朱先生上门找我们交涉，我们才了解的。”

　　之后，被告进一步指出买家朱先生，实际从事的行业是二手车经销人员。

　　“他其实是代表公司在买车。”被告的意思是，作为二手车经销人员，朱先生对二手车难以避免出现维修或事故等状况，具备常识和预见，还有专业的审查能力。

　　“法拉利的新车价格非常昂贵，当时二手交易价208万元，对比同款车二手市场价，也是非常低廉，实际已经是可能发生事故和修理的贬值价格，但看到这个差价，他们没有事先检测和验车，甚至在没看到车子的情况下，就直接付款下定。”被告由此认为，朱先生买车的目的不过是转手赚钱，并非自用，所以算不上严格的消费者，也就谈不上消费者权益保护法。

　　据了解，自燃事件发生后，这辆红色法拉利去年就卖给了杭州这家销售公司。

　　曾有判例

　　新车法拉利自燃退一赔一

　　这个案子，法官总结庭审的焦点是：汽车销售公司在卖车的时候，是否隐瞒车子发生过火灾，又是否有义务审查车子的全部情况，而车子有过火灾记录，对车子的定价有多大影响。

　　事实上，2011年这起法拉利自燃事件，在浙江肯定不是第一起。

　　2010年8月，一辆宁波牌照的法拉利，在山道上，因为发动机过热引起自燃。为此法拉利还专门召回过此类车型。据称车主是绍兴人，车辆买来不过一个月，花430万元购得，仅行驶1800公里就发生了自燃，所幸无人员伤亡。事后，这位车主获赔了一辆全新法拉利车。

　　在最高院的指导案例中，有一个裁判要点，汽车销售者对其出售的新车承诺过没有使用或维修过，消费者事后发现，构成欺诈。

　　但本案涉及一辆二手车，杭州上城法院表示，将择日宣判。