因为跳广场舞而一再蒙受指责的大妈，开始转向暴走了。媒体虽然用了一个时髦的词：“转型”，但从字里行间，大致可以看出，转为暴走的大妈们和当初跳广场舞一样，依然不受待见。

　　宽容是一个时代最大的美德，特别是在一个多元的时代，一个宽容甚至比一个世界还要重。可有些让人失望的是，宽容兴许患上了“恐老症”，一旦事临大妈，旋即绕道而行。今天整个社会，特别是年轻人在对大妈们的态度上，显得苛刻。并不否认，如同当初跳广场舞一样，大妈们在暴走中依然存在一些问题，可这些问题难道没有放大的成分吗？拿“车主的不满”来说，真有那么严重吗？难道没有车主们需要反思和改进的地方？

　　从跳广场舞到暴走，虽然活动形式发生了变化，但其实质没变。当初为什么跳广场舞，现在为什么暴走？一条主线没有改变，那就是对应着整个社会不断上升的精神文化需求。因为历史的原因，大妈们年轻时一直没有什么爱好，年老了也没有什么可以“怡情”。无论是广场舞还是暴走，更多是一种身心寄托。如果整个社会能够正视老年人精神文化需求，让他们老有所乐，何至于集体涌向广场？

　　当初跳广场舞现在暴走，为什么受到指责？这里指向了扰民。如果有离家近、设施全、开放时间长的公共场所，何至于产生扰民问题？统计数据显示，我国平均每10万人的运动场地数量只有65.8个，截至2010年年底，中国人均体育场地面积仅为1.2平方米。而这些有限的公共空间，也多为年轻人所占有。没有其他爱好的大妈，找不到更多地方健身的大妈，囊中羞涩进不去健身机构的大妈，所能拥有的选择恐怕也就是奔向广场、公园和马路了。

　　需要指出的是，在广场舞和暴走中虽然出现了扰民问题，但这是进行中的问题，并不是广场舞和暴走本身的问题。而扰民困境不仅折射着公共法律建设和公共精神的缺失，还折射着公共文化和公共空间的不足。需要提醒的是，虽然广场舞和暴走产生了一些问题，但因为老有所乐，也解决了一些问题。比如上升到社会层面，带来的“和谐红利”；具体到家庭层面，带来的“幸福红利”，都是客观而实在的。

　　从广场舞转型到暴走，变化的是健身形式，大妈们其实没有变。面对不断逼近的老年社会，如何更好地满足老年人不断上升的精神文化需求，这是一个重大的时代命题。公共法律和公共精神，公共文化和公共空间，加强“四位一体”建设，才能实现“老少同乐”。在这其中，年轻人不是“看客”，不是“批评家”，而是温和的参与者、推动者。