曾在1999年因经营不善卖壳的重庆川仪自动化股份有限公司(以下简称“重庆川仪”)再度归来，昨日上会再次闯关IPO。据公司最新招股说明书显示，重庆川仪拟募集资金用于智能现场仪表技术升级和产能提升项目等4个总投资62586万元的项目。

　　公开资料显示，原重庆川仪于1996年8月在深交所上市，公司1997、1998年连续两年亏损，1999年被“ST”。为避免退市，在重庆市政府主导下，1999年6月，四联集团与华立集团达成协议，对原重庆川仪进行了重组。获得“新生”的重庆川仪在招股书中称，公司现已发生根本性变化，是国内最大的综合型自动化仪表生产企业。有人用“脱胎换骨”来形容今日的重庆川仪，然而《金融投资报》记者注意到，现如今的重庆川仪并没有看起来的那么光鲜，在其新旧两个版本的招股说明书中，数据打架的现象可谓“屡见不鲜”。

　　63万净利润变动之谜

　　在重庆川仪2012年公布的招股说明书(以下简称“旧版招股书”)和最新披露的2014年招股说明书(以下简称“新版招股书”)都披露了“川仪有限设立时的出资净资产和净利润变化情况”。在旧版招股书第36页的表格显示，2008年净利润为12761.09万元。而在新版招股书中第48页，此项数据为12824.74万元。两数据之间相差63.65万元。除此之外，其他数据在两次披露的招股书中却完全一致，且两表都注明了“除1999年数据外，其余年度数据均经审计”。

　　虽然相差数额不大，对于公司来说63万元也仅是九牛一毛。但有投资者认为，作为投资者了解拟上市公司最重要渠道之一，经过层层检查把关、签字确认的招股说明书，却出现数据“打架”的情况让人费解。

　　为什么此项数据在新旧两个版本的招股书中会出现不符？为何凭空多出几十万的净利润？由于此项数据出现变化，公司其他财务数据是否随之进行了更改？

　　对于上述问题，截至记者截稿，重庆川仪未作出回应，而对于记者要求提供的数据公司也未回复。

　　凭空多了387名员工

　　如果上述的净利润只是工作人员的粗心大意，那么关于新版招股书中2011年多出来的387名员工，又该作何解释呢？

　　在旧版招股书第81页，对于员工人数及变化情况是这样描述的：“截至2011年末，本公司及其控股子公司员工总数为4051人，2010年末员工总数为3763人，2009年末员工总数为3891人。”但在新版招股书第90页里，描述却变成了“截至2013年12月31日，本公司及其控股子公司员工总数为4944人，2012年末员工总数为4673人，2011年末员工总数为4438人”。

　　简单相减，在新版的招股书里2011年末员工人数凭空多出了387名。记者查询对比两个版本招股书支付职工的薪酬，虽然2011年的员工人数存在出入，但支付的职工薪酬却是一模一样。

　　对于员工的问题，记者亦未收到公司的解释和回复。

　　搞不懂的产销率疑云

　　细看重庆川仪的招股说明书，数据混乱不止两处，愈往后看，记者的问号越多。

　　在旧版招股书第112页披露了公司报告期内各主要单项产品产销率，其中2011年智能执行机构产品的产量是11529台，销量是12469台，产销率108.15%，可谓是销量极佳，产不足卖。在新版招股书第124页也就此项数据进行了披露，但2011年智能执行机构产品的产量为12971台，销量12469台，产销率96.13%，明显还有一些存货没有卖出。

　　时隔一年余，重庆川仪新版招股书上此项产品的产量就增加1442台，这又是哪里冒出来的？

　　又一次出现的数据出入，不知公司是失误将数据弄错还是对此项数据进行了调整？

　　看不懂重庆川仪招股书的记者多次致电公司工作人员，但是公司始终三缄其口，未予解释。记者翻遍招股书也没找到更改产量数据的解释。

　　第五大客户到底是谁？

　　在重庆川仪旧版招股说明书第113页开始详细披露了前五大客户情况，其中2011年度前五大客户分别为重庆联庆仪器仪表

　　有限公司、HoneywellFiled Solutions(York)、爱博乐(北京)进出口有限公司、Honeywell(tianjin)CO.Ltd及重庆市轨道交通(集团)有限公司，合计销售金额315397094.09元，占当期营收比例为10.21%。同样的，在新版招股书第124页也披露了2011年前五大客户的情况，前四大与旧版的客户一模一样，但第五大客户却摇身一变成了“山东电力建设第三工程公司”，相应的，五家公司合计的销售金额变成了320858272.28元，占当期营收比例也变成了10.38%。

　　按理说，前五大客户对于公司来讲至关重要，岂有出错的道理？到底是哪一个版本的招股书错了？2011年的第五大客户到底是谁？

　　招股书仅看到一百多页，重庆川仪新旧版招股书数据“打架”问题已经层出不穷。业内人士认为，一处因为马虎大意出错情有可原，但是多处出现数据错乱，新旧版本数据严重不符，有涉嫌编造招股书的嫌疑。

　　事实上，这家号称已根本性改变的公司不仅存在上述显性的“硬伤”，关于其资金周转、盈利能力等的隐性“内伤”也拖累着其前进的步伐。对于这些问题，本报将持续进行报道。