5月15日上午，这起生命权健康权纠纷在汤山法庭开审。死者李某的父母和儿子聘请的律师在诉状中称，去年10月12日下午，李某和董某相约去钓鱼，由韩某联系安排鱼塘。次日上午，李、董二人来到韩某家中，由其带领来到汤山某农业发展公司鱼塘进行垂钓。随后，就发生了李某溺水身亡的悲剧。李某的家人认为，董某、韩某及某农业发展公司，没有尽到救助和警示义务，都应对李某的死亡负责，要求董某赔偿李某18万余元，韩某赔偿3万余元，某农业发展公司赔偿15万余元。

　　审判长王波仔细听取了双方陈述。10月13日上午8点半，李、董、韩三人到达鱼塘，韩因有事先行离开，李、董二人开始钓鱼。10点左右，某农业发展公司看门人员范某发现李某不见了，但鱼竿和外套等物品还在，遂问了一下董某，董某说可能去解手了，但李某的电话却一直提示无法接通。10点半左右，韩某返回鱼塘，发现李某不见了，但在得知李某会游泳后，便自行离开。直到下午3点，董某坚称看到李某接电话已经离开了鱼塘，范某才派车送董某离开。可两天后，李某的尸体在鱼塘里漂了起来，经鉴定，他正是13日上午在鱼塘内溺亡的。

　　死者如何溺亡是个谜团

　　开庭之前，王波已经对现场进行了实地勘验，并制作了勘验图。勘验图显示，董某在鱼塘东侧钓鱼，李某在北侧钓鱼，双方直线距离为60米。现场试验发现，在李某的位置如果有大型物体掉入水中，董某肯定能听到声响并发现。

　　对此，几名被告的律师认为，根据李某前妻在警方所做的陈述，李某曾因脑疾做过头部手术，事发前一段时间经常出现愣神和反应迟缓的情况，很可能是缓慢地瘫倒后滑进水里的。而董某在当天下午3点离开后，李某是不是有可能重新返回鱼塘并溺亡，也不能排除。某农业发展公司还提出，他们根本不对外经营钓鱼业务，选他们的鱼塘是李某自己提出的。“我们的鱼塘岸边四周都是水泥做的，很平整，也有警示标志，李某的行为应该由他自己负责。因双方不同意调解，案件没有当天判决，将择日宣判。