行政审批制度改革“啃硬骨头“的时机已经来临，可错综复杂的部门利益纠葛，让这些“硬骨头“并不是那么好啃。

　　社科院法学研究所宪法与行政法研究室主任、原国务院行政审批制度改革专家咨询组成员周汉华在接受记者专访时表示，像车检这样的硬骨头，取消后的后续工作更加重要。

　　记者：车检制度无法取消，您认为有哪些阻碍呢？

　　周汉华(以下简称周)：我觉得是因为涉及利益太大，就北京市540万辆车来说，每年检测一次，这个数字也很惊人。另外，检测场的管理涉及工商、质检、交通等多个部门，改革起来难度最大。一旦取消汽车年检，检测场的饭碗就没了，管理机构很重要的一块收入也没有了。所以，我觉得这一块儿难触动的话，是因为利益格局比较固化。

　　记者：除了利益原因，还有没有其他因素？

　　周：制度本身的复杂性也是原因之一。我也赞同取消汽车年检，也有很多代表委员赞同，那么是不是取消就一劳永逸？

　　取消这个制度很难，取消之后更难。比如该如何来保障取消车检之后的风险呢？目前，城市中有一部分人的汽车只买交强险，不买商业险，这在现有框架下是允许的。但是，对于这部分既缺乏赔偿能力，也缺乏现代市民意识的人来说，他的车一旦出了事故，就会有更大的社会问题。

　　我就曾遇到这样的案例，一个车主把另一个人撞得不轻，但车没有买商业险，交强险里赔偿额度又非常有限，被撞的人家里经济又困难，这就造成一个巨大的社会负担，这些风险如何化解？而现在有车检这一程序，对这部分难管理又不买商业险的人，也会强制其参加车检来降低风险。

　　那么，取消车检后该怎么办？我的建议是，在取消车检的同时，要有配套的措施，或者扩大商业险的范围，或者建立社会救助公共性基金，如遇到上述事故就能提供社会救助，这要求取消后有一系列的配套工作。目前，我国还没有建立起完善的社会信用体系，所以提出废除是第一步，更难的是后面一步，如果造成社会不安，整个制度就没有可持续性。

　　实际上，这是行政审批制度改革中最难的部分，也属于行政审批制度改革的第二步。

　　记者：如果要取消这样的审批制度，应该如何开始？

　　周：汽车年检是多部门负责，如果要取消，需要先调整法律依据才能取消。

　　记者：是不是牵扯到多家部门利益的行政审批改革，难度会更大？

　　周：涉及多家部门时，会出现各部门间相互推诿的情况，增加改革的难度。

　　记者：对于车检取消之后的后续改革，您有什么合理化的建议？

　　周：现在看来，取消车检事关三家部门，但是真正取消之后，后续的配套制度涉及的部门远远多于三个。

　　汽车保险(放心保)制度的改变，需要保险部门；建立救助基金，要有民政部门；要推进法制改革，法制部门就要介入。所以说，后续工作必然要超出这几个部门，如果要在这三个部门间进行的话，这三个部门是没有能力完善相关配套工作。

　　这还需要顶层设计、系统设计，必须把取消之后可能出现的问题列一个清单，出现哪样的问题，应该哪个部门入手，就从哪个方面加强，后续的工作面要更广。