多地代理商牵涉其中

　　2012年年底，江苏省南通质量技术监督部门对辖区内的家纺企业进行例行检查，在检查到南通金柒家纺厂时，发现该厂区内挂有大量“红豆”注册商标的商品，在对商品进行检测和质量鉴定后更是发现，这些均为假冒注册商标的商品。

　　鉴于案情重大，质监部门将此案移交当地公安机关查处。此时，尤良才感到问题严重，主动向公安机关投案自首。后经侦查发现，自2012年2月至同年10月，尤良才在没有得到红豆集团有限公司授权的情况下，非法大量印制“红豆”商标标识并配套使用在自己生产的家居被上，销售给北京、重庆、广西、贵州、吉林等全国二十多地的红豆集团公司的代理商、经销商，销售货款总计100余万元。

　　公安机关派员奔赴上述全国二十多地的红豆家纺门店深入调查取证发现，这些地区的“红豆”代理商、经销商不仅都参与其中，而且许多人还是红豆集团的地区总代理和一级经销商，他们明知尤良才生产的家纺产品是假冒注册商标的产品，然而为了贪图“物美价廉”，仍然大量订货。

　　2013年12月26日，根据案件的指定管辖，南通市通州区人民检察院对尤良才涉嫌假冒注册商标罪一案经审查起诉后向当地法院提起公诉。为了使更多的家纺市场经营者守法经营，2014年1月14日，通州区法院将庭审地点设在中国南通国际家纺城，并将庭审全程通过网络直播。

　　 “知假卖假”现象突出

　　“侵权人通过‘傍名牌’谋取不正当利益，是商标侵权案件多发的主要原因。由于假冒商标的商品质量差、成本低，利润比正品要多得多，导致一些不法商人置法律法规于不顾，公然制假售假。”通州区法院知识产权庭副庭长徐淑华介绍说。

　　通州区法院审结的商标侵权案件显示，近两年来的商标侵权案件呈现出三大特点。

　　“一是侵权商品销售呈农村化趋势。部分乡镇、农村的小超市、小商铺业主，抱着侥幸心理，为谋取不当利益，明知是假冒侵权产品仍予以进货销售，‘知假卖假’现象尤为突出。在审结的案件中，超过七成的侵权人来自乡镇和农村。”徐淑华说。

　　“二是侵权商品销售呈公开化趋势。权利人在对市场进行例行打假时，往往能查获成批的侵权人。”徐淑华说，第三个特点是侵权商品销售呈网络化趋势。随着电子商务的发达，侵权人规避实体店售假的风险，转而通过网络销售侵权商品。

　　据徐淑华介绍，现行商标法是2013年修正通过的，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》于2004年实施，相关法律和司法解释规定的刑事责任追究标准高是“知假卖假”现象屡禁不绝的重要原因。

　　“侵权人为逃避处罚，不会在自己的店铺内放置较多的侵权产品，导致难以认定其达到‘非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上’的入罪标准，只能通过行政处罚程序或民事诉讼程序由权利人追究责任。”徐淑华说。

　　徐淑华认为，权利人维权成本高是“知假卖假”现象屡禁不绝的又一重要原因。现行商标法规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。

　　“实践中，权利人很难举证在被侵权期间因被侵权所受到的损失，更难举证侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益。”徐淑华说，在司法实践中，一般都由法院采取酌定赔偿的方式确定赔偿数额。有的地区为避免“过度打假”，酌定赔偿的标准较低，权利人很难从打假中获得经济利益，导致权利人消极打假。