一辆停在医院停车场的奥迪车被烧了。保险公司在理赔了车辆损失后，一纸诉状将这家医院告上法庭。到底谁该为车主的损失买单？昨天，记者从江山法院了解到，法院已做出一审判决，驳回保险公司要求医院支付保险金的诉讼请求。

　　停车场里的车离奇着火保险公司将医院告上法庭

　　去年12月25日，邵先生前往江山市某医院看望病人，将一辆杭州牌照的奥迪A5轿车停放在医院公共停车场内。

　　没多久，看完病人的邵某回到停车场，眼前的场景让他大吃一惊——车子前部冒出火焰，浓烟四散。医院工作人员用灭火器灭火后，车辆前方右保险杠已被烧毁，地上有一堆蜡烛燃烧过的痕迹。

　　据医院职工及围观群众反映，这蜡烛是当天上午，病逝者的亲友在祭奠死者时留下的，蜡烛点燃后无人管理，也无人熄灭，而他又恰好将车子停在了这里。

　　虽然中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司(下为保险公司)为邵某理赔了车辆损失险，但随后保险公司将医院诉至法庭。

　　保险公司诉称，医院作为停车场的所有者和实际管理者，有义务与责任及时排除安全隐患，保证停车场车辆的安全。要求医院支付车辆维修费94500元和施救费500元。

　　医院则辩称，本案的直接赔偿义务人另有他人，即点燃蜡烛的人。医院是非营利性机构，其职责主要是处理医患关系，对停车场不存在特殊管理的义务。另外，点燃的蜡烛处在两个停车位之间的最顶端，车主自己未加注意，且不按规定擅自占位停在两个车位中间，这种过失无法归咎于他人。

　　开放式免费停车要求承担过高保障义务不合理

　　“本案中医院方管理的开放式免费停车场，并未配置相应的门卫、保安等管理人员。”负责审理此案的法官表示，作为非营利性的事业法人，医院的主要职责是为社会救死扶伤。据此，按照一般性经营活动管理人的标准来要求医院对停车场的管理，并由此承担过高的安全保障义务显然并不合理。因此，法院一审判决驳回保险公司要求医院支付保险金的诉讼请求。

　　另外，在当地，人们普遍认为，祭奠死者的蜡烛应让其自行燃灭，他人若擅自熄灭，会被视为对死者的不敬，可能将导致死者家属的激烈应对。“因此要求医院进行有效的管理并不现实。”法官表示，家属可等蜡烛熄灭后再离开，停车者也应留意停车环境。