不过，有业内人士认为，“绝对收益”考核是否能为持有人带来收益，还有待时间检验，能否为基金经理接受也未可知。国内公募基金更依赖市场走势，衍生工具并不完善，并不具备追求绝对收益的条件，甚至在美国市场，绝对收益的共同基金也并非主流。
试水内部基准考核
引入绝对收益理念
“公司内部设置基准，以绝对指标考核基金经理”正成为基金公司投研人员考核的新方向。
深圳一家大型基金公司人力资源总监说，该公司计划在2014年对50%的主动管理型产品采取新的考核标准。公司将根据产品契约合同、投资范围、市场环境、基金经理特点等情况设置业绩基准，“会有一个量化指标”，这一基准可能是“50%沪深300+10%创业板+10%中小板+30%中债指数”等，会非常灵活，更贴近基金经理的投资特色。
“我们会先用内部基准考核，在此基础上再考察相对业绩排名。”上述人力资源总监说，这一模式在前几年已经在该公司固定收益产品上实施，效果良好，目前正在向权益类产品铺开。
实际上，并非这一家基金公司更新考核方式。上海一家大型基金公司人力资源总监也表示，该公司投研队伍的考核增加了一项“绝对收益”指标：是否给客户带来了价值增值，并根据增值情况给予相应的奖励，采取的是相对收益和绝对收益相结合的考核方式。“考核中淡化和其他基金公司相同产品的排名，基金经理管理产品表现即使比同类产品要好，但没有完成绝对收益的考核目标，同样不能达标。”
还有基金因产品创新导致考核引入“绝对收益”概念。如追求绝对收益的博时裕益灵活配置基金，其业绩基准一反挂钩指数走势的管理，定位为年化收益7%，并在考核中增加了最大回撤条款等绝对收益考核标准，如产品净值跌破15%，则不计入基金经理的绩效。
对融通通泽目标触发基金经理的考核也是一样。因这款产品追求绝对收益，将投资人员为投资者创造的绝对价值与投资人员的激励联系起来。融通基金公司总经理助理陈晓生说，目前已经研究出了一套完全不同于相对排名的考核体系，并会随着实际运作进行修正。
业内人士表示，目前来看，基金经理考核确实趋向于绝对收益化，不少公司也将在对公募投研人员的考核中，借鉴专户投资的考核方法。
绝对收益是否有用
有待时间检验
过去15年里，“相对收益”一直是公募行业核心理念，最近5年由于赚钱效应缺失，激起持有人不满，公募基金开始谈及“绝对收益”。内部基准和绝对收益考核，是因为赚钱效应缺失、持有人利益倒逼所致，还是公募基金寻求未来方向的主动创新，其实很难界定。
一位业内人士表示，“绝对收益”被引入到基金经理考核中，实际上是通过考核引导基金经理关注客户需求，显示了基金公司在考核上更贴近市场和持有人利益。
从这个角度看，基金公司考核强调“绝对收益”，很大程度上是因为过去相对排名效果并不理想。事实也是如此，近几年公募基金相对排名考核，往往出现基金经理追涨杀跌，到年底排名大战时基金经理甚至还会互相砸盘。深圳就有一家基金公司曾宣布，若基金经理进入年度排名前十，奖励数百万元，虽然基金经理都奋力投资，但最终效果并不理想，该公司整体业绩并不好。
基金经理考核短期化备受诟病，但要让相对排名考核长期化也不容易。据一位人力资源部负责人说，“招聘一位基金经理，还不知道会在公司留多久，就进行3年业绩考核，实际上是不科学的，我们现在是动态调整，按照基金经理在职年限进行考核，在职越久考核期越长。”不过，证券时报记者发现，目前绝大多数基金公司仍然是以一年期业绩为主要考核目标。
不过，“绝对收益”的考核是否有用，还有待时间检验，是否能为基金经理接受也未可知。一位研究人士表示，海外市场绝对收益主要是通过衍生工具来锁定收益，且海外共同基金投资范围相比国内更广。国内公募基金更依赖市场走势，衍生工具并不完善，并不具备追求绝对收益的条件，甚至在美国市场，绝对收益的共同基金也并非主流。
也有人士认为，公募股票基金经理的绝对收益考核不宜过于严厉，否则可能影响基金经理投资，进而影响基金业绩。
深圳一位基金公司总经理曾表示，资产管理行业最核心的资产就是人才，最重要是给持有人带来回报，合理的考核体系能有效激发投研人员的创造力，继而更好地为持有人服务，达到良性循环。这可能是目前基金公司改变原有考核模式的根本缘由。
