据报道，广东河源市文昌经适房被当地政府称为“民生大事”，建成后能提供583套住房产。其分配方案规定，申请人必须是市直单位职工，普通市民并无资格申请。
好好的经适房，活生生弄成了“官适房”。这已不是一桩两桩的个案。此前，“房妹”事件曝出的郑州经适房腐败案便是个缩影。数据显示，近年来，供市民公开选购的郑州经适房房源，仅占总房源的1/3，其余都被各级职能部门层层“盘剥”；再往前，深圳也曾有“4000套豪华经适房专供公职人员”的报道……或隐或现的经适房分配大戏，已演绎成权力角逐“唐僧肉”的剧情。
各地蚕食经适房的花样很多，但有一点是共同的——拿来供权钱交易的经适房，基本上都偏离了“经适房”的本意：譬如河源的这些经适房，大多是3室1厅的户型，“建筑风格偏欧式，小区里有精致凉亭、大片绿化以及地下车库”等。条件很差的经适房，肯定是没人看得上的。这不禁让人联想起若干年前茅于轼先生那个广受舆论讨伐的“奇谈怪论”——廉租房就应该更小更不“舒服”，最好不设私人厕所。这话当年被批毫无人性，甚至被称为“无厕所论”。但显然，其中更多的属于误读：与廉租房原理相通，经适房确实不能不区分于商品房，事实上，越是“舒服”、越容易异化为权钱交易的筹码；而体现经适房“低端保障”的本意，就像施粥摊，与其派发一天鲍鱼粥，不如多派几天的白米粥。
这些年过去，起码证明茅先生的观点有先见之明。一者，有些地方部门有意无意曲解“保障房”的中低端属性，令经适房偏离公共价值轨道的风险愈来愈大；二者，由于程序上的漏洞甚多，真正需要被保障的市民住房但遭挤占的现象却时有所闻。今天看来，即便我们不主张取消经适房，但起码应该在“标准”上对其严格控制。
中国社科院城市发展研究所等做的一份报告显示，由于地方政府财政压力大，2013年保障房建设目标较上年有所减少。在这样的背景下，经适房还造得阔绰奢华，也许“居心”本就可疑。可以说，控制经适房的标准，这是防止权力寻租的“次优选择”。譬如河源的经适房，申购条件漏洞昭然，有钱、“有房”、单身照样可以申请。类似怪现象并不鲜见。那么，在程序堵不上寻租之手的时候，经适房的“简易”本身或成为最好的“防线”，住也住不太舒服、卖又不易转手，还怕权钱贪恋对经适房“吃大户”？
合理解决机关低收入群体的住房并没错，但名为“民生大事”的经适房，却把普通市民排除在外，变为“特供房”，不仅有失公平，更是典型的权力自肥。
