404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.23.3
您当前的位置:浙江在线 > 衢州频道 > 消费频道 > 消费曝光
农夫山泉一月内三陷质量门 回应称水源可靠
浙江在线衢州频道 时间: 2013-03-28 15:28:00

  在舆论最重视产品质量的3月份,农夫山泉“摊上事儿了”,而且摊上的还不只一件事儿。不到一个月的时间里,农夫山泉先后被曝出瓶装水有黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等负面新闻,引起了网民的围观和抨击。农夫山泉“大自然搬运工”的广告也成了网民调侃的对象,网民戏称这次农夫山泉“有点悬”。面对舆论的不信任,“有点甜”的农夫山泉恐怕只能默默吞下舆情应对失当的苦水。

  一月三陷“质量门”

  380ml装天然水现黑色不明物

  3月8日,消费者李女士向媒体投诉称,其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物,同时对农夫山泉工作人员沟通态度也表示不满。

  据21世纪网报道,3月13日,农夫山泉工作人员对媒体表示,第三方检测机构检验结果表明此黑色不明物是矿物盐析出。而3月14日,其另外一位工作人员却表示,不知道有此检测报告。

  对此,农夫山泉3月15日通过其官方微博发表声明,经第三方权威检测机构检测结果显示,该饮用水符合国家标准的各项安全指标。农夫山泉强调,含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中,有时会受到温差等影响而析出矿物盐,并不影响饮用,亦无安全问题。农夫山泉还称,若消费者仍对此有疑虑,将予免费更换。

  550ml装天然水装红色漂浮物

  据中国广播网3月22日报道,宁夏消费者王先生在3月11号购买了一瓶550ml装的农夫山泉,第二天正要打开喝时,突然发现瓶中有不少棕红色的漂浮物,水看着还有些浑浊。

  面对王先生的投诉,经销商在未取走问题样品的情况下表示,经过厂家检测得,棕红色不明物质为矿物质析出所致,水可以正常饮用。农夫山泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称,农夫山泉在生产工艺肯定没有问题。

  丹江口水源地“垃圾围城”

  发生的两起“质量门”事故的湖北丹江口水源地引起了21世纪网的注意。据该网3月25日报道,经过实地调查发现,农夫山泉水源污染惊人,俨然“垃圾围城”之势。而农夫山泉用焚烧的方式来处理这些垃圾,其焚化后渗入水中对水质的影响令人担忧。

  面对舆论质疑,农夫山泉3月25日晚通过其官方微博发布了“关于丹江口岸边杂物的说明”,说明中表示,媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里,对取水质量并无影响。声明表示,取水口源水符合《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。声明还指出,看到报道后已安排人员对岸边杂物进行清理,也指示所有工厂对周边环境负责。

  媒体:农夫山泉走出“质量门”要付出更多努力

  说起农夫山泉,下意识的就会想起“农夫山泉有点甜”,以及“我们是大自然的搬运工”的经典广告语。然而当下,这赋予消费者美好预期的广告语,却成了被人攻击的靶子。3月27日,光明网发表评论称,企业的市场行为在适度包装的同时,最终还是要拿质量安全说话。试问接二连三的曝出质量门,不仅没有著名食品公司的谦虚,却有样学样的开始撇清关系,你这“大自然的搬运工”确实名不其实。(《农夫山泉,你这大自然的搬运工咋当的?》作者:谢伟锋)

  而《长江商报》则发文直言农夫山泉的回应无法服众。一方面,该回应毕竟只是农夫山泉的一面之词,为了自身利益考虑,难免避重就轻,可信度存疑;另一方面,水中的异物是不是矿物质的正常析出,生活垃圾对水源到底有无污染,需要经过严格的科学检测,而不是只凭肉眼观察和猜测。因此,农夫山泉要取得消费者的理解,重新赢得消费者的信任,就应该拿出科学的检测结果,靠客观事实说话,靠科学数据说话。(《农夫山泉有点甜还是有点“悬”》作者:苑广阔)

  3月27日,红网发表时评称,消费者和商家,本是唇齿相依的关系,但从这三起“质量门”来看,消费者对商家有理有节,商家却蛮不讲理。按照“消费者是上帝”的观点,农夫山泉本应对消费者充满敬畏,但其表现出的架势,完全颠倒了两者的关系。(《农夫山泉用啥“钥匙”走出“质量门”》作者:毛开云)

  3月28日,东北新闻网发文呼吁在结果未明之前,请媒体和公众理性看待农夫山泉。如果质量存在问题,希望质检部门及早介入,彻底清查,保障消费者的合法权益。如果是同行恶意竞争,还请监管部门迅速行动,严厉打击,维护市场的正常经营秩序,还农夫山泉一个公道。(《是“质量门”还是“陷害门”,请理性看待农夫山泉》作者:王勇强)

  农夫山泉回应“质量门”:水源可靠没排污

  在舆论的压力下,3月27日中午,农夫山泉通过新华网湖北频道对此系列事件做出公开回应,农夫山泉新闻发言人周力对原报道中的垃圾堆放地、垃圾焚烧、企业排污等内容进行了澄清。并指出,该报道附有的9张照片,仅有3张照片可确认与农夫山泉有相关性,其他均与农夫山泉无直接联系。

  周力在回应中指出,报道称农夫山泉取水口与垃圾堆放地点很近,事实上垃圾堆放地点与取水口的水面距离有1.4公里左右,且处于下游位置;报道中所谓的排污管道其实为地面雨水管道,而非废水管道,农夫山泉没有向丹江口排放一滴生产废水。此外,农夫山泉从未有员工焚烧垃圾,更谈不上报道中所说的“农夫山泉通常以焚烧的方式处理垃圾”。

  在他看来,这一连串的事件是一个经过严密策划的负面公关事件。他推测农夫山泉频频中招的真正原因是,近年来快速发展,对原有市场格局冲击较大,并不断推行天然水源宣传,触动了一些商家的利益。

  四成网友表示不敢饮用

  近四成网友表示不敢再饮用农夫山泉

  虽然一再澄清,但屡屡发生的质量事件,让部分网友对其失望。网友“8千与千寻8”说,“我们不生产水,我们只是大自然的搬运工。原来就是搬运点垃圾水!”网友“wfcgxsh”叹息道“这农夫山泉可真是暴利水啊!俺们一直以为它是从山涧的泉眼里取出灌注的,原来是在垃圾堆里的水库水,你们这么忽悠百姓,就不怕有报应?”

  27%的网友对农夫山泉的广告进行调侃

  农夫山泉饮用水污染的曝料,在愤怒之余也激发了网友的创造热情,有网友对水质表示愤怒,称“农夫山泉有点毒”;有网友感叹短时间内质量问题频发,称“农夫山泉有点忙”也“有点烦”;也有网友对企业的前景表示担忧,认为“农夫山泉有点悬”。

  前段时间恶搞图片“一大口尿”图片也再度流行起来,网友“习哥发话说”称:“我们不生产水。我们只是大自然的搬运工!——一大口尿,懂得人顶。”

  17%的网友认为农夫山泉“遭同行抹黑”或“媒体‘扒粪’”

  持“阴谋论”的网友怀疑媒体如此高度关注一家企业的负面,背后一定有利益纠葛。网易深圳网友称“这哥们又得罪谁了,有种把其他家的源头也说一下,都TM一个样!”

  17%的网友认为政府应该加强监管保障食品安全。

  网友“如梦”感叹:“唉,中国,无语,还有什么食品是合格的,政府部门太不作为了。失望。”

  舆情点评:

  不知道农夫山泉是否有“流年不利”的感觉。在经历“地下水污染”和“黄浦江死猪”两起舆情危机之后,媒体和公众对饮用水安全的关注达到了前所未有的高度。在不到一个月的时间里,农夫山泉先后被曝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等负面消息,让农夫山泉深陷舆论漩涡。

  报道中农夫山泉厂区人员对媒体声称生活垃圾对水质影响不大,犹如“米饭中的沙粒”的说法,引起舆论哗然。在饮用水污染的恐慌情绪下,这种违背常理的不恰当比喻,瞬间成为网民调侃和攻击的“亮点”。特别是媒体指出该企业在过去5年屡遭投诉,企业面对消费者态度生硬等新闻背景下,企业漠视产品质量、漠视消费者的形象跃然纸上,从而难以赢得舆论认同。

  虽然农夫山泉及时回应,并声称是竞争对手的抹黑行为,但负面舆论已然形成。近年来,不断有企业在面对负面新闻时声称是竞争对手所为,并表示要用法律手段维护自身权益,但往往最终的结果都是虎头蛇尾。这让对其已经具有免疫力的网友看来,“竞争对手抹黑”成为和“临时工所为”一样的万能替罪羊。农夫山泉在回应中自曝竞争对手会攻击其“虚假宣传”的内幕,这种“先伤己再伤敌”的自我爆料,给这场舆论大战增加了“阴谋”意味儿的同时,也暴露出了自己的“心虚”。

来源: 人民网 作者: 编辑: 刘彩娟
分享到: 浙江微博
版权和免责声明
凡注有"浙江在线·衢州频道"或电头为"浙江在线·衢州频道"的稿件,均为浙江在线独家 版权所有,未经许可不得转载或镜像;授权转载必须注明来源为"浙江在线·衢州频道",并保留"浙江在线·衢州频道"的电头。
关于我们 | 广告服务 | 网站律师 | 版权声明 | 联系我们 | 技术支持
网络违法犯罪举报网站 | 12321网络不良与垃圾信息举报受理中心 | 12300电信用户申诉受理中心 | 12318全国文化市场举报网站
增值电信业务经营许可证:浙B2-20080242 | 广告经营许可证号:3300008000006 | 互联网新闻信息服务许可证:国新网3312006001 | 网络文化经营许可证:浙网文[2012]0216-022号
信息网络传播视听节目许可证:1105110 | 互联网出版许可证:新出网证(浙)字21号 | 互联网医疗保健信息服务:浙卫网审[2012]19号
工信部备案号:浙B2-20080242-1 | 广播电视节目制作经营许可证:(浙)字第57号
© 浙江在线新闻网站版权所有,保留所有权利