目前我国大部分地区国三油品的硫含量是欧洲的15倍。中石化高调宣布将要升级油品。一位国有炼油企业技术人士称,将汽柴油标准从国三提升到国四,每吨增加的成本约为160至200元,很大一部分将直接体现在油价上,由消费者买单。上述人士称,消费者需承担70%至80%。
中石化高调宣布将升级油品之后,不少网友推测,油品升级将伴随油价上涨,而消费者将是最终买单者。从业内人士透露的“70%成本需消费者买单”来看,的确如此。显然,国内消费者对此会很有意见:机动车排污影响空气质量是多种原因造成的,凭什么让消费者成为油品升级新增成本的最大承担者?
这里涉及两类消费者:一类是有车一族,即汽车消费者;一类是其他商品消费者。油品升级之后,不仅汽车消费者用车养车成本会增加,而且由于油品升级成本会转嫁到商品中,自然也会拉高物价增加其他商品的消费成本。因此,让消费者主要为油品升级成本买单还需要三思。
由于路桥收费、油价、购置税高等原因,国内消费者用车成本不断增加。如果把油品升级成本转嫁给消费者,国内消费者用车成本更大。尽管消费者在享受用车方便的同时污染了空气,理应承担改善空气质量的责任,但却不应该承担70%的油品升级成本。
无论是汽车消费者,还是其他商品消费者,都不是“大款”,没有经济能力承担太多额外成本。如果让消费者承担70%至80%的油品升级成本,等于是说,对油品质量同样负有很大责任的石油企业和相关部门,一共只承担了20%~30%的成本,这样的成本分摊比例显然不合理。
目前,除北京使用成品油京Ⅴ标准(即欧Ⅴ)外,少数地方实行国Ⅳ标准,多数地方均实行国Ⅲ标准。之所以如此,据说原因是油品标准不够,而标准不够的原因则是石油巨头实际掌握着标准制定权——如果油品升级,则会增加石油企业的投入并影响产量,所以,机动车污染空气的主要“凶手”其实是石油企业。
因此,最应该承担油品升级成本的是“两桶油”。而且,“两桶油”垄断了大部分原油进口、炼化、批发、零售等业务。既然“两桶油”获得垄断的好处,就应该承担油品升级的成本。再说,油品升级主要是设备改造,而设备改造基本上是一次性投入——业内专家称油品升级技术难度不大,成本也不高。
作为政府部门,显然,更应该承担油品升级成本,通过减税或财政补贴推动油品升级。这是因为,其一,各级政府从汽车产业获得巨大收益,既然受益就应承担责任;其二,空气污染以及油品标准不够,归根结底责任在监管部门;其三,政府多承担责任可减少消费者负担,避免油品升级刺激物价上涨。
据悉,国外油品升级由国家税收、生产者和消费者三方面共同承担。北京油品升级成本也是由政府、消费者和企业共同承担。已经有这样的先例,岂能让消费者承担70%至80%成本?
环保部专家建议,油品升级的新增成本,由炼厂承担1/3、财政承担1/3、社会承担1/3。这一建议基本与国际接轨。但考虑到国内税费已经很高,汽车消费者和其他商品消费者负担已经很重,笔者以为,炼油企业和财政应该分别承担35%~40%,消费者应承担20%左右的新增成本。
需要特别指出的是,无论是油品升级成本,还是成品油价格成本,都必须详细公开。这既是保障消费者知情权、监督权,也能避免石油巨头夸大成本和亏损把财政补贴变成企业利润,还能防止油价调整损害整个社会利益。