404 Not Found

　　对这四部小说中的某一部配不配做“四大名著”提出意见，对“四大名著”的说法提出质疑，皆不自今日始，几十年前就有类似的声音；但是这些异议早已被雨打风吹去，而“四大名著”的地位却一直稳如泰山，岿然不动。现在又有人旧话重提，想消解这样的经典，颠覆这样的传统，又谈何容易。

　　想重新洗牌，成为“新记”的“四大名著”，机会也不是没有。《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》之后，近代的《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》、《老残游记》和《孽海花》，就被称为“晚清四大谴责小说”，写进了文学史；新中国成立后17年间的《红日》、《红岩》、《红旗谱》和《创业史》，就被称为“三红一创”，成为代表那个时期长篇小说成就的“四大名著”……京剧界也是如此，“四大名旦”确立之后，又评选出“四小名旦”，多年后又评选出“新四小名旦”。可见，历史从不吝惜给人和事提供成功的机会。

　　然而，在当下，读者恐怕在“四大名著”的重评上极难达成共识。以网友推荐的《杜拉拉升职记》为例，其小说本身及改编的电影、电视剧确实吸引了不少读者和观众，姑且算它是“四大名著”之一，那么另外那三大名著又当如何选定呢？假如依照有的网友的

　　推荐，将《鹿鼎记》也列入“四大名著”，和与其风格迥异的《杜拉拉升职记》平起平坐，那么“四大名著”的评判标准又该是什么呢？

　　针对“四大名著”提出异议，其目的无论是消解经典，还是重新洗牌，毕竟还是依名著为尺规，至少是借名著为筐壳。这样的讨论，或许可以让人们产生重读名著的欲望，了解名著的标准，认识名著的价值，进而意识到：远离经典的文学太轻薄，我们不能对文学太轻薄。