中国铁路每年售出大量无座票,长期以来,无座车票依然全价出售，且无座旅客以农民工兄弟居多,他们没能享受到与车票价钱所匹配的服务,因此无座票应该半价。(1月13日摘自人民日报官方微博)
据笔者了解，铁路部门之所以在每趟车次安排一定比例的无座车票，无疑是出于对现实状况的斟酌，相对节假日客流需求，铁路即便大增车次，结果也只会是杯水车薪；然而，出于关爱，也出于对务工群众急盼归巢心理的理解，铁路部门只得增加每趟列车的载客人数；在保证列车运行安全的情况下，尽可能多的满足群众回家的愿望。
近期，网友针对火车票“坐立等价”的讨论正进行的如火如荼，有人认为，同程同价，合理合法，也有人认为，“坐立等价”是与市场价值规律背道而驰，话语间言之凿凿。那么究竟孰是孰非？怎样才算真正合理呢？
笔者看来，“坐立等价”从字面看来，似乎有些不合情理，但是经历过春运的人们都不会忘记，在那些“紧要关头”只要能回得了家，能与久别重逢的家人团聚，有座无座便是其次，与错落在异乡相比，车厢更值得期待，作为承运方与消费者之间，这样的互相理解在春运里显得十分惬意，同样分外和谐。
其次，就同程同价问题笔者打一比方，轨交、巴士我们并不陌生，乘坐期间，坐、立两者同处一处，坐者从未因为有座而追加付款，同样，站者也未因全程站立而享有折扣，这样的例子在平日生活中比比皆是。医院就诊，等候席位不多，先到者就医或入座等待，后来者同样待医却需站立等待，难道因为前后“待遇”有别，支付的医疗费用就该另作计算么？
笔者与铁路并无渊源，并不想在言语间袒护铁路，只是相比市场价值规律这一说词，良好的社会秩序及公民意识显得更为重要，作为社会良好风气的延续，理解相比纠缠，显然更具意义，对于社会的整体进步，我们该不该拘泥小节？在正确的事上纠缠不清？笔者看来，支持站票半价的主意明显，那么站得住脚的依据又是什么?
笔者认为，一旦“坐立有别”后，相形之下，反到更加不利于铁路系统关于售票工作的开展，如若两者价格相差半数，人们蜂拥而至却仅为选择无座票，那么，这无疑又将成为“一大奇观”，在世界眼里这又会不会是“中国特色”？从而不可避免的为世人所笑。
届时，铁路部门是先售站票还是先售坐席票？又是不是该回答站票卖完了，现在只售坐席票？这样看来，“坐立有别”只会扰乱本来井然的社会秩序，对于旅客购票环节，更会是一大打击，笔者不禁担忧起果真让部分网友如愿，会不会加剧现有的“需求与运能间的矛盾”？从而又无端进入一个新的恶性循环？
众口难调，一项政策始终无法让所有人满意，火车票定价基于到发里程及席位差异，定价相对客观公正，如今仅因网友轻飘一语就另铁路再经风浪，面对此情此景，笔者不禁愕然，假使“站立有别”的定价策略开始运行，而现有问题却仍未得到改观；又或者因为此举欠妥而衍生出新的社会矛盾，那么，待到那时，又有几人会像现在这样，果断出列为那样的局面负责？
