原告说，被告向我借了120万没还。

　　被告说，原告是给过我120万，不过那是因为他以前向我借了120万，这次是还款。

　　这是江东法院受理的一起民间借贷案，因为缺乏确凿证据，差点上演一场罗生门。

　　最终，测谎技术解决了这个问题。

　　民事审判中运用测谎手段并不多见，在江东法院还是首次。

　　到底谁借了谁120万

　　先给大家说下这起借贷案。

　　这起案子，是江东法院去年9月受理的。

　　原告张先生，宁波一家银行的个人信贷部经理。他起诉说，被告吴女士因为个人还贷需要，向他借了120万元，两人口头约定借期5天，每天600元利息。当天，他就通过妻子的账户，把120万元打进了吴女士的账户。

　　事情并不复杂，但坏就坏在，张先生拿不出借条，只提供给法院一份银行的监控录像。录像上显示，吴女士从张先生银行的办公桌上，拿走一份纸质材料。据张先生说，借钱时，吴女士曾在他的办公室写过借条，他收过来后，刚好有其他事要忙，就转身走了，没想到，吴女士又把借条给抽了回去。“这一切都有录像为证！”张先生十分气愤。

　　但开庭时，吴女士大呼冤枉，说法完全是另一个版本。

　　她说，从2008年到2010年，张先生先后四次向她借钱，一共借了120万元，每次都是现金交付。这次张先生从银行账户打给她的120万元，是还给她的钱，“明明我才是他的债主，怎么变成他是我债主了？”吴女士也很气愤。

　　法官仔细查看了张先生提供的监控录像，上面看到吴女士拿走一份材料，但看不清拿的是什么、是不是张先生所谓的借条。

　　鉴于双方说法大相径庭，各自都提出了一些证据，但都没有足够证明力，承办法官想到了运用测谎技术，张先生和吴女士都表示同意。

　　此后，法院委托宁波市公安局测谎室对两人测谎。

　　最终，张先生通过测试，而吴女士没有。这意味着，张先生说了实话，而吴女士很可能说了谎。

　　综合双方提供的证据，参考测谎结果，法院一审判决吴女士归还张先生借款120万元。吴女士服从判决没有上诉。近日，120万元款项已交付完毕。

　　测谎结论法官只作参考

　　大多用在民间借贷案

　　此案的承办法官是江东法院民二庭的黄法官，黄法官介绍，测谎手段运用到民事审判中还是近几年的事，江东法院还是第一次，在她印象中，全宁波也只运用过几次，基本都是用于民间借贷案。

　　黄法官说，近几年来，民间借贷案日益复杂，当事人做虚假陈述的越来越多。在双方说法大相径庭，又缺乏其他有力证据佐证的情况下，法官会提出使用测谎手段。但不是由法院来做，而是委托公安部门来做，且需要原被告双方都同意。

　　“不过一般来说，一方同意了，另一方基本上都会同意，一旦不同意，似乎就暴露了心理上的弱势。”但黄法官说，法官一般不会把测谎结论直接作为认定案件事实的依据，只是作为认定事实的参考。