根据教育部23日公布的《规范农村义务教育学校布局调整的意见》(征求意见稿)，我国将通过专项规划和督察，着力解决学校撤并带来的路途变远、交通隐患、班额过大等突出问题。征求意见将于8月6日结束。

　　撤点并校问题其实在我国农村地区，早已十分突出，只是最近几年来，才由于农村校车安全问题频发，而进入公众视野。大家赫然发现，过去10多年来，我国农村小学数量锐减一半：教育部的资料显示，2001年全国农村小学数为51万多所，2009年为23万多所，学校总数合计少了一半多，平均每天减少学校数为64所。

　　很显然，在农村小学已经减少一半的现实下，再来谈撤点并校问题，已属“亡羊补牢”。而从眼下的征求意见稿分析，要起到“亡羊补牢”的效果，对于一些意见条款还需进一步完善。

　　意见规定，“各地要根据实际条件合理确定学校覆盖范围，一般应使学生每天上学单程步行时间不超过40分钟；具备公共交通或校车服务条件的，学生每天上学单程乘车时间应不超过40分钟。”这里存在两方面问题，其一，步行40分钟是怎样确定的，是不是小学生、初中生，城市学校和农村学校都一个标准？此前，重庆曾对初中小学就近入学作出量化规定，城镇小学生上学步行不超过25分钟，城镇初中生上学单程在5公里以内，农村小学低中年级就学单程为2.5公里、高年级为5公里。相较重庆这一规定，教育部出台的意见，显得十分粗放。最后，原本说只需40分钟的路程，孩子们走完却可能要一两个小时，尤其是雨雪天，所需时间可能更长。

　　其二，这里“一般”指的是什么？在我国，执行规定、政策，最怕的就是“原则上”和“一般”，只要有了“原则性”和“一般”，就给了政策弹性执行的空间。地方政府可能会以当地地形特殊、生源分布情况特殊为理由，对学校布局也采取特殊政策。对撤点并校设置刚性的条件的初衷，就是防止盲目乱撤点，因此，既然设定硬性条件，就必须严格执行，不能给地方政府弹性执行的空间。

　　其实，我国学校的布局设点和农村学校的撤点并校问题，主要根源在于，村民和社区居民没有参与决策的权利。对于孩子上学的路途远近、孩子是否适合寄宿，村民和居民，最有发言权，如果他们有权参与学校布局设点和撤点并校的论证，那么，学校设点和撤点并校根本无需量化指标，因为学校如何布点，完全根据政府部门、所有家长、社区居民共同讨论决定。在我国撤点并校推进过程中，一些乡村学校的撤并，就是在居民强烈反对中强制推进的，当时反对的理由，就包括上学路途遥远、存在安全隐患、上学成本增加、大班额严重等这些今日教育部门要治理的问题，政府部门的解释是为居民好，是为了让孩子们接受更好的教育，可结果完全相反。如果真为老百姓好，为何不听他们的意见，让他们做主呢？

　　没有居民参与论证、决策的学校布局设点和撤点并校，将很难避免在经济利益的驱动下，“盲目”设点、撤点，而且，也可能让国家的一些好政策走样。比如，这次意见提到，“提高村小和教学点的生均公用经费标准，对学生规模不足100人的村小和教学点按100人核定公用经费，保证其正常运转。”这条规定考虑到了乡村学校生源不足(教师编制也少)的特殊情况，但如果没有居民的监督，按100人核定的公用经费，很有可能到不了学校，也不会用于配齐相关的师资，结果是，经费增加了，可有编不补的情况继续。

　　这次意见提到，“坚决制止盲目撤并农村义务教育学校。多数学生家长反对或听证会多数代表反对，学校撤并后学生上学交通安全得不到保障，并入学校住宿和就餐条件不能满足需要，以及撤并后将造成学校超大规模或大班额问题突出的，均不得强行撤并现有学校或教学点。”在笔者看来，这还不够，对于乡村学校的撤并，应该把决策权交给全体居民、村民，并完善决策程序。否则，由行政部门主导的听证会，或者听取家长意见会，很可能变成走过场，并具有强制色彩。我国乡村学校的合理布局设点以及农村学生的受教育权保障，可能仍难以得到根本解决。