莫让睡眠成“教育GDP”的牺牲品

　　《中国少年儿童十年发展状况研究报告》中显示，从纵向上看，学生在校时间明显减少，但睡眠时间不增反减。江苏的“五严”规定，上海的“错峰上学”，很多地区保证学生睡眠的举措立意新颖，赢来连连叫好声，却在实施过程中却遭遇梗阻。这背后的阻力何在？

　　每当期末考试临近，南京的苏女士都会收到一条“是否自愿参加暑假补习班”的短信，而发信人正是自己儿子的班主任。实际上，在南京这种抢夺孩子周末睡眠时间的“官办”补习班早就成了“公开的秘密”。

　　“保证学生每天睡眠时间，小学、初中和高中分别不少于10小时、9小时和8小时。严禁中小学组织任何年级学生在节假日(含双休日和寒暑假)集体上课，或以补差、提优等形式变相组织集体上课。”这样言之凿凿、措辞严厉的“五严”规定，早在2009年就在江苏通过并实施，但近几年见诸报章的学校“触红线”的情况却屡见不鲜，有些学校甚至因此丢掉了“星级高中”的资格。这让人不禁要问，面对如此“铁腕”，为何一些学校还要铤而走险？

　　一位南京的中学校长向记者倒起了苦水，“禁补令已推行了几年，但‘五严’规定并不与学校评价体制挂钩，评价学校好坏还是要靠分数和升学率，走了半天素质教育，还是要绕回到老路上。另一方面是因为一些家长‘盛情难却’，在辅导班这个事情上，家长比学校还热心。”

　　这位校长的话并非空穴来风，2010年1月份，南京媒体曾刊登了“南京部分家长呼吁校内补课开禁”一文，而对于媒体揭露某校在秦淮社区大学暗中补课的行为，一些家长和学生表示强烈不满，“我们升学的机会被媒体堵死了”的抱怨声在论坛上不绝于耳。而南京的一项调查也显示，有近八成的学生自愿参加补课班。“学校减负、家长增负”的怪现象成了南京一景。

　　江苏句容的一位中学校长向记者道出了其中的奥妙，“素质教育讨论了这么多年，睡眠问题首当其冲。减负松绑、让孩子睡个踏实觉的关键，是打破升学率的单一标尺，多几把尺子。但现实的情况是，家长发现还是以成绩论英雄，你不补，就会被甩在后头。只要土壤没变，这多出的尺子就会显得水土不服，学校减负、家长增负的现象就会层出不穷，补课‘加餐’也会如顽疾般禁而不止。”对此，21世纪教育研究院副院长熊丙奇也认为，“从客观效果上来看，目前各地出台的各种减负政策，都只是表面文章。”而在熊丙奇看来，破解“困”局的关键在于“推进义务教育均衡，改革中高考制度，如果我国义务教育严重不均衡，幼升小、小升初存在严重的择校热，如果中高考制度不进行根本的改革，打破现在的分数单一评价体系，学生的学业负担就不可能减轻”。

　　而在北京，这种情况更为常见，虽然按照教委的要求，一些学校已经开始尝试减少或取消布置家庭作业，向课堂要效率，向效率要睡眠，但却收效甚微。在记者对北京某校初一和初三两个班级进行的睡眠问卷调查中，有近八成的学生认为自己睡眠不足是由于周末辅导班引起的。“为什么睡不够，你只要看看论坛上铺天盖地的幼升小、小升初的帖子，大街上随处可见的各色辅导班的招牌就明白了。”一名孩子刚上小学的家长在接受采访时说。

　　记者对北京市海淀区学而思辅导班的家长进行了随机采访，感受最深的是家长身上普遍的焦虑。很多家长虽然都注意到孩子睡眠不足的情况，但在严峻的升学和择校压力面前，都认为“睡眠的问题可以放一放，觉什么时候都能睡，但升入理想学校的机会转瞬即逝。”而悬挂在某中学墙上的激励话语“生前何必久睡，死后必定长眠”也是这种情绪最好的表达。

　　“择校热”导致上学路途遥远，学生不得不牺牲睡眠早起，正是这种普遍焦虑的后果。同时缺乏安全感的家长还会将这种升学择校的焦虑转移到孩子身上，在受访的80名学生中，有73%的学生坦言，自己“有考前焦虑症，考试前存在入睡困难的情况”。这让我们不得不反思，“不让孩子输在起跑线上”的教育金句背后的副作用到底有多大。

　　因此，不应将中小学生睡眠问题简单地划归为健康问题，它更是教育问题的一个投影，睡眠的债务也是教育的债务。从宏观的层面讲，在唯升学论的指导下，孩子的睡眠正逐渐成为“教育GDP”的牺牲品，而涉及到家长，普遍的焦虑和攀比也让孩子弥足珍贵的周末睡眠陷入到“别人不补，我赚了，别人补了，我不亏”的困境中。(文中未成年人均为化名)