郑州遭开除女大学生称“被替考”状告学校

　　法院一审判决学校撤销处分决定

　　郑州航空工业管理学院(以下简称“郑州航院”)教师在期末考试中，现场抓到一男生以一名女生李莉(化名)的名字参加考试。学校遂以“找人替考”为由，将李莉开除学籍。但是，李莉却称，自己在考试时请假在家，根本没有找人替考，是“被替考”了，并将郑州航院诉至法院。

　　近日，郑州市二七区人民法院一审审理认为，学校没有充分证据证明李莉与被抓男生之间存在替考行为，判决撤销郑州航院对李莉的开除学籍处分决定。

　　女大学生：“被替考”是有人故意报复

　　今年22岁的李莉，2006年9月考入郑州航院法律系。2007年6月因在校内参加体育活动时摔伤需要长期康复治疗，就休学了一段时间。

　　2011年12月下旬，读大四的李莉因找工作回到老家周口市。春节假期后返校的李莉接到了学校的一纸开除学籍处罚决定。郑州航院以李莉于2011年12月29日上午参加《马克思主义基本原理概论》考试时找他人替考为由，给予她开除学籍处分。

　　李莉认为，按学校规定，参加考试必须携带身份证、准考证，经过监考老师认真审查核对无异议后方可进入考场。可她在《马克思主义基本原理概论》考试前已回老家周口市，本人的身份证、准考证也是随身携带，不可能由他人代替考试。

　　郑州市二七区人民法院经审理确认这样的事实：2011年12月29日上午，在郑州航院组织的《马克思主义基本原理概论》考试中，一名自称叫“王帅”的男生持名为“李莉”的学生证以“李莉”的名字到该校参加该科考试。监考老师发现后当即报告了学校。当日，“王帅”出具一份说明，内容为“我由同学介绍，到此校考试，考生李莉”。学校即以李莉有由他人代替考试行为为由，于2011年12月30日向李莉家人送达《郑州航院学生违规处理告知书》。

　　2012年1月5日，学校召开院长办公会，研究决定给予李莉开除学籍处分，并于1月7日作出《关于给予李莉开除学籍处分的决定》。

　　李莉立即向学校申诉并要求组织听证。3月13日学校院长办公会议研究决定，维持给予原告开除学籍处分的决定，并随后将结果向李莉进行送达。

　　因在校期间与其他同学闹过矛盾，李莉怀疑系有人故意报复，使她遭遇了“被替考”。

　　李莉称，学校最终没有组织听证，直接维持了开除学籍的处分。李莉认为学校作出的开除学籍处分的决定，明显认定事实不清，证据不足，且程序严重违法，请求法院判令撤销学校对自己开除学籍处分的决定。

　　法院：校方不能证明女大学生与“替考”男生间存在委托关系

　　李莉对校方行为提出一连串质疑：替考人的身份情况是否属实？替考人进入考场携带的是什么证件？怎么证明自己与替考人存在委托代为考试关系？有没有现场监控录像等。

　　在审理中，被告郑州航院辩称，替考人明确承认是由同学介绍替李莉考试的，且有替考试卷以及《郑州航院考试违纪情况说明表》相互印证，因此李莉由他人代替考试的证据充分。另外，该院将学校的各种规章制度汇编成《学生手册》，人手一册向新生发放并组织学习，故每个学生对考试作弊的处罚规定都是清楚的。当查明李莉由他人代替考试这一严重考试作弊行为后，学校根据相关规定作出开除学籍的处分决定，依据是充分的。

　　对于李莉所说的学校没有组织听证，郑州航院表示，李莉提出申辩后，学校召开院长办公会议，听取了院学生申诉处理委员会对学生违纪听证与处理意见的汇报，决定维持原决定。

　　法院经审理认为，被告提供的证据中自称“王帅”的男生持有的学生证性别为男性，而原告李莉的性别为女性，被告未提供“王帅”的相关身份证明，其提供的“王帅”的照片不能据以认定此人的身份，“王帅”所写的说明亦不能证明其身份，不能证明原告与“王帅”之间存在替考行为。

　　法院以此认定，郑州航院认为原告有由他人代替考试的行为证据不足，所作出的开除学籍处分决定缺乏事实依据，遂一审判决撤销郑州航院对李莉开除学籍的处分。

　　据悉，郑州航院不服一审判决已提出上诉。

　　专家：对学校管理提出新挑战

　　从事行政法研究的河南政法干部管理学院副教授马明华认为，在该案中，学校的管理权和学生的受教育权发生了冲突，当学校行使管理权，对学生作出不利处分时，应当遵循正当程序原则。

　　“如果程序正当，学校是听取了学生的申辩后才作出了处罚决定，则并无太大问题。”马明华说，但关于李莉是否有作弊行为的认定上，还需校方拿出更有说服力的证据。

　　郑州大学法学院教授宋四辈说，近年来，教育部先后颁布了《普通高等学校学生管理规定》和《国家教育考试违规处理办法》两部法规，让学校对作弊的处罚有法可依。可是，法律不能解决所有问题，比如《国家教育考试违规处理办法》中虽然明确规定了考生哪些行为属于考试违规，哪些行为属于考试作弊，却没有详细规定需要怎样的证据和程序来进行认定，这就给学校的管理制度提出了新挑战。

　　“有些学校为严格考试纪律，对考试作弊‘零容忍’，一旦发现作弊就处以‘极刑’，直接取消学位、开除学籍。”宋四辈说，“极刑”处罚对学生的受教育权有非常严重的影响，应该非常慎重，不仅必须遵守权限、条件、时限要求和遵循告知、送达等正当程序，还要充分尊重学生申诉的权利。

　　“学生状告学校的案件虽然诉讼的内容各不相同，但基本上可以归纳为学生对学校管理制度的质疑。学校的规章制度如何贯彻，国家的法律如何细化，实际中怎样去具体实施，是学校管理中应该多多思考的问题，这样或许可以减少此类案件的发生。”宋四辈说。