在同一次考试中，得90分的人和得99分的人有区别吗？

　　如果在中国，区别是显而易见的——那是尖子生和非尖子生的区别。

　　不过，在德国、美国、芬兰等被视为教育典范的国家，这种区别是完全不存在的。在他们的分级评量标准看来，能取得这样分数的学生都是优秀级别的。接下去，法国可能也会放弃用分数评量学生。法国课程高等委员会(CSP)近日也向该国教育部提出报告，主张取消以分数评量学生的成绩，理由是“分数既不中立也不客观”，不如采用4到6级的评量表。

　　实际上，法国学校的分数本来就不像中国学校的百分制，法国学校的计分方式普遍为20分制，通常12分以上就算不错的成绩——丢失40%的分数，对于中国学生来说不敢想像，只有“差生”才会陷入这样的境地。

　　即使是这样宽松的分数评定，法国人还是打算抛弃它。他们认为，不以分数为评量标准的好处，是让测验单纯用于帮助学生了解自己对课程掌握的程度，而不是把分数当做筛选机制、奖惩工具，助长精英主义。

　　这才是问题的症结。

　　很显然，考试仍然是中国学生唯一有效的筛选机制。

　　供不应求的教育资源，决定了升学在中国一向是优胜劣汰的过程。而如何判断孰优孰劣，最公平最客观的办法还是分数面前人人平等。有没有更好的筛选方法？那肯定是有的，但实践证明，在中国不大行得通。

　　特长生加分会被有“能力”的家长无限滥用，最终不得不取消或收紧，如艺术加分、体育加分、三模三电加分等。中学校长推荐制等保送制度，要么被权贵霸占资源，要么依然采用分数甄选，也或将走向无疾而终。

　　如果教育绝对的卖方市场格局不改变，用分数筛选的方法将不可能改变。要知道，不论是中考还是高考，1分之差可能涉及几百、几千甚至几万学子的人生转折，离开分数，你怎么公平决定淘汰谁？

　　供不应求的教育，必定是精英教育主义横行的教育——升学只为那些所谓的“高分”精英准备的，不论他们是否低能。

　　所以，冷冰冰的分数背后，是教育资源的短缺。如果人人都有大学上，得90分的人和得99分的人自然没有了区别。到那时，国人也一定会选择抛弃分数的羁绊。