想想也是，虽然每次门票涨价都引来网友和公众的吐槽，但并不能阻碍票价最终上调。面对国家发改委曾下发通知规定“旅游景区门票价格调整频次不低于3年”，一些景区景点只是把以往每一年或每两年一涨变成了每三年一涨而已。

　　门票涨价以及由此带来的“门票经济”，诚然与旅游业经营模式单一、配套产业发展不足脱不了干系，反映出当前旅游业存在的一些深层次问题。但如果因此陷入逢涨必反的境地，则容易让我们忽视了现象背后所蕴藏的规律性的问题。

　　如果光从经济角度看，门票涨价反映的是市场供求关系，门票“三年必涨”的怪圈之所以能存在，首先是存在供求不平衡的状况，尤其是节假日，对景点来说，求大于供，价格自然有上涨的动力；若反过来，供大于求，你再涨，也只有自个玩去吧。

　　“门票经济”现在成为热议的问题，关键是这当中还涉及民生，很多“玩不起”的感叹以及“对景区短视”的评价，实际上是冲此而来，并不是供求平衡的市场规律出了什么问题。

　　明乎此，在寻求解决之道时，对相关的经济规律仍然必须保持应有的敬畏，简单化地祭出有形之手的“杀手锏”，只会收效于一时，却无助于问题的长久解决。

　　面对越涨越高的门票价格，不少人津津乐道起杭州西湖等地景区免费游览的佳话。不错，近几年来，杭州西湖风景区通过免费开放，大大促进了旅游业的发展，但这也不是一刀切地免费，像灵隐、雷峰塔等景点就依然收费。景点管理一张一驰间，体现了执政者的智慧。

　　有位著名经济学者在谈到节假日交通拥堵现象时，曾用了一个经济学上的专有名词，叫“租值耗散”。意思是说，一旦一个东西免费，或者说没有主人，谁都可以进去拿，它的价值就会大大降低，或沦为没有价值。国内有城市曾酝酿收交通拥堵费，思路也是为了避免“租值耗散”现象。景点门票并不能等同于交通收费，但客观上也起着“门槛”的作用。尤其是一些重点保护的古迹如故宫，近几年门票价格就在上升，而且就是收门票，每天还要限制参观人数。

　　因此，景点收费与免费、门票涨价与“门票经济”既有联系也有区别，而解决人所诟病的“门票经济”还得辩证施治。这里正好有则报道说，2014年我国出入境旅游贸易逆差突破1000亿美元已成定局。为啥近年来境外游这么热门，一个重要原因是部分国人认为境内旅游体验感觉差，差不多的花费还不如去旅游市场更成熟的国外旅游。而影响境内游质量的原因之一，就是景点的拥挤，对这，许多人都有亲身体会。这也是眼下面对非议，一些门票涨价景点管理者或心有苦衷的原因。

　　“病症”原因既明，也就可以对症下药。