无论是舆论媒体还是研究机构，没有必要把毁约放到道德层面进行批判，更不要归因于诸如“90后”某一类型或特征的群体。

　　日前，成都举行了“2014秋季特大型人才招聘会暨高校毕业生供需洽谈会”，求职中不乏许多“90后”毕业生。有公司招聘人员反映，“90后”大学生“爱毁约”，某次该公司录取6人，结果只报到了1人。另外，据某招聘网站发布的《2014年应届毕业生就业力调研报告》显示，2014年西部高校应届毕业生超过三成有过毁约经历。

　　事实上，今年大学生就业的高峰期已过，但是，作为人事招聘部门或是教育和社会科研机构，对大学生就业动态进行一定的监测、评价和反思，都非常有必要。但是，把“爱毁约”作为“90后”毕业生的标签，将“90后”看成一种歧视性的符号，笔者实在不敢苟同，也觉得毫无必要。

　　自从上个世纪末我国高校扩招以来，我国进一步深化高校毕业生就业制度改革。在这种宏观背景下，毕业生几乎全面实行双向选择自主择业，大学生和用人单位都可以根据自身的需求，进行相互选择。这种就业模式打破了过去统一分配服从安排的格局，就业主要由市场说了算。在这个改革过程中，无论是刚过去的“80后”，还是现在的“90后”，毕业生们都面临过就业选择时所带来的困惑和纠结，这也包括部分毕业生有过毁约的经历。可以说，这是高校大学生就业制度改革所带来的必然产物。因此，武断地认为“90后”偏好于毁约，显然是站不住脚的。

　　毕业生就业过程中出现毁约，通常有几种情况：一是在继续寻找工作时毕业生有了更好的就业平台。二是毕业生考上了公务员或获得继续在国内外读书深造的机会。三是因为家庭等其他情感因素不得不选择回家或去异地工作。四是在进一步了解或实习时发现单位并不适合自己发展。以笔者看来，无论是以上哪种情况，放弃已有的工作机会，选择毁约，于情于理，都不是不可以理解。

　　况且，在就业制度安排中，并非对毕业生是绝对“零毁约”，而是有一定的余地。比如双方签了“三方”之后，如果出现毁约的情况，违约方应该缴纳一定金额的违约金。这在签订合同时，都有相应的说明。严格按照合同办事，这也遵循了市场经济下的“契约”原则。虽说会加大用人单位的招聘成本，但是劳动力市场流动日渐频繁，这也是一个不争的事实，用人单位人事部门都会有相应的考虑和安排。如果说，仅仅只是达成口头协议，没能及时报到，而被说成“毁约”，就不免有些夸大其词了。

　　不可否认的是，在我们“90后”为主体的大学生群体中，有极少数同学不愿意吃苦耐劳，对工作挑三拣四，毕业后还做“啃老族”，成为家庭的负担。也有一些同学多次毁约，成为就业市场中的“逃早族”，一两年下来，都得换好几次工作。对于这样的毕业生，高校、家庭都要给予及时的教育。同时，从用人单位角度来说，也要诚信为本，落实就业合同中承诺的待遇和福利，尤其要为大学生发展搭好平台，让毕业生有好的发展前景。如此，才能防止过多毁约的情况出现。

　　笔者以为，毕业生毁约，要理性看待。对于频繁的毁约，高校要引起高度重视，帮助大学生树立科学的择业观，实现顺利就业。但也要谨防夸大，无论是舆论媒体还是研究机构，没有必要把毁约放到道德层面进行批判，更不要归因于诸如“90后”某一类型或特征的群体。如果带着“有色眼镜”，既无益于大学生就业，也不利于用人单位招到合适的人才。

　　(作者系中国教育科学研究院高等教育研究中心博士)