一个班就有12名“思想品德方面有突出事迹者”，难怪网友称该班为“雷锋班”。这一事件，也为此前公众对于“品德加分”的公平性担忧，添加了一个小小的注脚。
客观而言，给予思想品德方面有突出表现的学生以一定的鼓励，公众并非不能理解。此前，江西夺刀少年受到社会普遍赞誉，并被优选进入本省高校即是一例。这样的鼓励，也不仅仅是对考生本人的褒扬，更是在倡导一种积极、健康、正直的人生观。
不过，像黑龙江这样大面积的“照顾”品德突出考生，难逃质疑，更无法取信于民。
当地招办表示，328名考生均经过了两级审核，且“没有收到举报”，那么，这里边是不是就一定没有问题呢？显然未必。其一，“公示”没有收到举报，并不意味着这些学生的资格就没有问题，而是会受到公示范围、公示平台、公示时间乃至意见反馈渠道的制约，一般公众很难对于这些学生的事迹有所评判。如果确定“照顾”之前的程序缺乏公开，只是相关学校乃至教育行政部门闭门推荐，又如何能够保证推荐的公正？
其二，328名受到照顾的考生如此集中的出现在几个地区，甚至是一个学校的一个班，又该如何解释？这其中的评判标准如何确定？而一旦标准含糊，难免会受到人为操弄。
更何况，现在的网帖质疑显然就是一封举报信，当地有关部门不能再以“没有举报”而安之若素。而是应该迅速启动相关调查，彻底查清楚事实真相。鉴于此前的举报、审核环节均在教育系统内部，缺乏必要的公开，建议此番调查扩大开放性，可以邀请新闻媒体、人大代表、政协委员等外部人士参与，以提高调查的公信力，而不是草草了事。
此前，人民网强国论坛的一项调查显示，有57.4%的网友认为“品德加分”不合理，“标准太难界定”，“操作起来很难，不可掌控，极易被钻空子”。若一味强推，或滋生新的腐败。至少，从黑龙江已经披露出来的情形看，不排除其中存在暗箱操作的可能。
高考加分、优先录取等等，原本属于教育评价改革的一种积极尝试，此举也曾在一些方面冲击了唯分数论的意识。但鉴于其对高考可能产生的利益关切，稍有不慎，就会损害高考公平乃至社会公平。理应慎之又慎，而不能成为一些地方一些人“钻空子”、“投机取巧”的法宝。
其实，德行也好，品德也罢，乃是对于一个国民的基本要求，属于不需要经过考试而天然应该具备的做人的基础素质。一味以加分为诱饵，诱惑学生的德行，未免太过于功利化了。历史的经验告诉我们，过分强调品德，并明码标价，很可能会诱发全民性的道德作伪行为。与其搞这样的“反教育”激励，还不如下大力气进行高考改革。(胡印斌)
