5月31日，江西宜春高三考生柳艳兵在客运班车上与持刀歹徒搏斗的事迹，引来各方点赞。6月8日，《人民日报》头版刊发了一张柳艳兵头缠纱布躺在病床上的图片，并且援引教育部的说法称，待柳艳兵和另一位受伤考生易政勇康复后，将为其组织单独考试，已有一些高校向柳艳兵伸出橄榄枝，愿助其圆大学梦(6月8日《人民日报》)。

　　江西夺刀救人考生登《人民日报》头版，这一消息在高考期间，引爆了民意。正如《人民日报》图片说明所说，“不能参加高考，实际上他早已交上了另一份答卷。”这一刻，在为救人考生上头版且为教育部将组织单独考试点赞的同时，很多人建言：应该直接录取，因为舍身救人比什么知识和能力都强。

　　对这一正能量的点赞，直接体现了舆论的爱憎分明。当前，培育和践行社会主义核心价值观正在全社会轰轰烈烈地展开，救人考生的行为是核心价值观的生动体现。这一壮举不仅感动了人们，而且也给人们传递信心：这个社会永远都不乏正能量，正是得益于这些正能量的存在，这个社会才始终保持向上向善的趋势，不至于在“历史三峡”迷失迷茫。

　　对于道德壮举和平民英雄给予褒扬，是星星之火可以燎原的保证。高考具有指挥棒作用，不仅指向学习方式，而且指向社会风尚。让救人考生在高考录取上受到一定程度的照顾，有利于树立正确的社会导向，激发更多的社会正能量。一次道德激励胜过十次高度表扬，由此形成的价值示范，将会在青少年心中乃至整个社会落地生根。

　　有人担心，这容易走向谬赏主义，会在一定程度上冲击高考的严肃性和公正性。唐代魏征在著名的《谏太宗十思疏》中曾提出过“恩所加，则思无因喜以谬赏；罚所及，则思无因怒而滥刑”的观点。谬赏主义对应着过赏和错赏，而对救人考生的奖励显然非如此。在现行的高考制度中，存在着种种加分奖励。比如说，对于体育特长生就有着明确的奖励规定。体育能加分，道德凭什么不能加分？从对社会的贡献讲，从对社会价值的引导示范来说，一个救人考生丝毫不逊色于一个航模考生。

　　对救人考生的奖励，应在一定范围和框架下进行。比如说，加分的标准，应该进一步细化。让救人考生直接上北大清华，可能过了一点。明确加分的上限和底线，更易为大众接受。还比如说，加分的程序，应该制度化和明朗化。奖励应该具有普遍性而不是偶然性，不应该为个别人的心情左右，甚至不应该为媒体是否报道、是否广泛报道而左右。此前社会对于道德加分有过置喙，人们怀疑的不是对道德的激励，而是担心道德加分过于主观随意，会造成公平减分。制定明确的加分标准，把加分的决策权交给公众，在门户网站上征询公众意见，而不是由个别人闭门决策，显然有利于增进公平。

　　体育能加分，道德当然也能加分，有些体育特长生能够直接录取，救人考生为什么不能直接录取？当然，加分需慎重，直录更要谨慎，标准和程序也应该纳入制度的笼子。但不管如何，对道德榜样给予激励，这是可行的，也符合培育和践行社会主义核心价值观的要求。