根据工商调查内容所绘
最近两年，“倒闭”这个词和一家叫“巴黎恋人”的美发机构如影随形。开一家倒一家，不停地开业不停地关门——从2012年到现在的二十多个月里，“巴黎恋人”至少倒闭了10家门店，惊动了省内多级工商部门。
频繁的倒闭，到底是中了受蛊似的魔咒，还是背后隐藏了更大的原因？
美发机构接连倒闭
她被“转手”，会员卡要不断充值
梅女士在杭州已经生活了十多年。
“我是真没想到会摊上这么一码事。”梅女士的叙述从无奈的表情和愤怒的心情开始。2013年初她在一家名为“威尼斯”的美发机构办了一张会员卡，充值1000元就能得到蛮多折扣。这卡用了没多久，余额尚存900多元时，“威尼斯”倒闭了。通过多次协商，她的卡得以在另一家美发机构“巴黎恋人”的大关店继续使用，但她需要再往会员卡内充值500元。“卡内余额就变成了1400多元，之后很少去，但每去一次店员都不断地鼓动我充值。”
2013年农历年底，她又往卡里充1000元，得到了免费赠送的2瓶洗发水和3.8折的优惠折扣。可就在10多天后，“巴黎恋人”店门口贴出一张A4纸，它和威尼斯一样倒闭了。
梅女士随后被要求暂时到“巴黎恋人”德胜店接受服务，这个时候已经是今年的2月底。但好景不长，今年5月份她再次消费时，却被告知会员卡已经停用，需支付33元现金。“一打听才知道，我们这些会员今后都要到一家叫‘艾丽嘉兰’(清水公寓附近)的美容店去消费。不远，但有门槛。”
梅女士去了，“艾丽嘉兰”的员工说，他们这家店有几个股东的，和“巴黎恋人”不是同一家，如果要使用会员卡，梅女士需要再次充值，充值金额是卡内余额的二分之一。按照这个要求，梅女士需要再充值1200元才能激活会员卡，否则就只能放弃卡内的2400元。
梅女士再也不想充值了，她担心这家“艾丽嘉兰”能撑多久，如果倒闭后，她是不是又该准备往卡里打钱了。
梅女士的遭遇不是个例，记者目前掌握的信息证实，类似的投诉个案目前至少有5人，卡内充值余额最少的600元，最高的近3000元。
“巴黎恋人”的前世今生
老板每3个月就要倒旧店开新店
一个明显规律是，“巴黎恋人”倒闭一次，会员卡内的余额就会增加一次——这是一种怎么样的营销方式？这个答案需要我们先去调查这家美容机构前世今生。
2012年的时候，杭州某知名论坛曾十分集中地讨论过一个话题：成立“兰博造型”不久后，兰博改名成了“派艺造型”，又几个月后，派艺倒闭，留下至少50名会员持卡空等。这个派艺造型的老板姓朱，安徽亳州人。拱墅工商分局在当年8月份给出过一个定性：该店已注销，目前投诉比较集中，会员卡可转到其他门店使用。针对此类情况，工商部门还建议消费者拿起法律武器……
而“巴黎恋人”这个名称第一次出现在公众舆论中，是在省工商局的一次案例发布中。浙江省工商局最近发布了2013年群体性投诉调处案例，绍兴地区的一家美发店赫然在列——
2013年5月中旬绍兴县消保委陆续接到柯桥150多人投诉。被投诉主体就是“巴黎恋人”。工商的调查结果是一名朱姓男子转让当地的“独品”美容店后改名为“巴黎恋人”，经营2个月后就转让给了汪某，而汪某在接手20天后即关门歇业了。后在当地工商部门的高压介入后，“巴黎恋人”的会员们所预付的80余万元金额得到退赔或转用。
这个“巴黎恋人”的老板也姓朱，也是安徽亳州人。工商部门的调查也证实，这两位朱先生就是同一人。这个人在2年内，平均每3个月就要转入或转出一家美发美容店。
工商介入调查
严查恶意关停
记者试图联系朱姓老板，但从昨天9点到17点的8个小时中，他的手机一直处于无人接听状态，至18点30分，该手机关机。在德胜乐购超市对面的“巴黎恋人”美发店里，记者也没有能找到朱老板，员工说不知道老板的姓名、手机号、住址；德胜巷64号“艾丽嘉兰”是在今年4月开张的，这里的店员对记者说，她只知道老板姓朱，安徽人，但无法提供老板的其他信息。
钱江工商所、东新工商所的执法人员也给朱老板打过总共不下于50个电话，但一直没人接听，前后共6趟出现场，也没能在店里找到这个朱姓男子。
“美发店关门歇业很正常，比如因为没有顾客、资金断裂、转行等，但像‘巴黎恋人’这样倒一家旧店开一家新店的做法存在恶意关停的嫌疑。”杭州市工商局拱墅、下城分局均已介入对“巴黎恋人”分店频繁倒闭事件的调查，相关负责人认为，分店关门很可能是一种有计划行为，目的是为了让消费者充值。
一家店倒闭了，所有会员转到另一家新店，这个新店则要求会员充值余额的50%来激活会员卡，这个到底是什么逻辑，其目的意义何在？一个简单的统计，以1000元面值的卡、三个月发生一次激活为例：一年下来，这张卡的余额将高达5060元——如果所有的会员都接受这样的方式，那么最后这家店一旦真的倒闭，那会员将损失惨重。
“这种现象的确会带来严重后果，我们将会严查。”杭州市下城区工商局相关负责人说，接下来他们会对所涉门店的注册登记情况、经营情况进行核查，并关联相关信息以获取足够的证据，尽最大努力解决这起预付消费纠纷。
