这几天，相继看到多起官员自杀的消息，每起事件都引发人们无穷猜想。

　　4月4日晚，重庆渝中区公安分局经侦支队支队长周渝被发现在渝中区一宾馆死亡，经现场勘查，周渝系自杀；4月8日，国家信访局副局长徐业安被发现在其办公室自杀身亡；4月9日，浙江奉化塌楼所在街道城建办负责人何高波被发现死于批发市场，经技术勘验，何高波系自杀。

　　这三位官员，身份有些特别，都是舆论容易聚焦的所在。比如，周渝是当初重庆的“打黑功臣”，徐业安是与“上访”事件有关的官员，何高波则与最近奉化塌楼这一突发事件有太多关联。这些官员发生非正常死亡，自然容易搅动舆论。

　　人们猜测指向，也就是他们为什么自杀。当然，也有人在怀疑官方自杀定性是否准确。有怀疑精神是可贵的。不过，既然官方认定是自杀，那么，看待这样的非正常死亡事件，我们也只有置于自杀前提下分析。或许还有人说，既然是自杀，就不必多加猜疑了。毕竟，中国这么大，每天都有人自杀，官员本身也是一个庞大的群体，发生几起自杀事件，不值得过度联想。

　　这话听上去似乎也有道理，但我以为恰是错了。生命为大，不论是官员还是平民，不论是哪一种非正常死亡，都有关尊严与权利，都值得关注，这本身就赋予人们去追问官员自杀原因的合理性与正当性。

　　对这几起官员自杀事件，官方多称“原因目前尚不清楚”。当然，也披露出一些死者生前的情绪状态，联系以前很多官员自杀原因，抑郁症、情绪不好、身体有病等等。问题是，这些说法无法祛除人们疑虑，反而更添疑云。

　　必须承认，很多时候，我们离事实很近，离真相很远。这些官员到底为何自杀，或者说，到底为何发生非正常死亡，始终存在着太多悬念。为此，就只能通过剖析他们生前的生活环境与命运遭际，来试图一步步更加接近真相，以最大程度揭示自杀原因。

　　问题是，还原这些自杀官员生前的环境与命运，总会出现太多“肠梗阻”。因为这些官员生活总是被包裹在一种相对不透明的世界，命运经常被各种利益力量交错捆绑。比如，要了解重庆的“打黑功臣”周渝的人生，肯定要看清重庆是如何处理“打黑”遗留问题的，是如何处理“打黑”相关善后工作的。很遗憾，这是一个讳莫如深的话题；还原国家信访局副局长生前的工作与生活的环境，对普通人来说，更是不可能的任务。

　　再以奉化塌楼涉事人何高波为例。众所周知，现在这起公共事件已经进入调查问责阶段。楼房出现质量问题，需要检测、审批、维修，这些问题背后还关系到政府、建筑方、街道、住户等各种利益博弈。作为一个关联人物，何高波突然自杀，自然会让人去疑虑猜测，这背后是否存在腐败问题或内幕交易。民意要弄清这些问题，显然又进入一个敏感地带。问题是，相关部门能否为还原真相及时提供足够的信息公开呢？

　　当官员自杀前的生活总是处于一个模糊地带，当官员生前命运被很多利益捆绑，当有太多现实力量不愿意官员自杀成为透视相关领域的一个切口，自杀，从某种意义上讲，就等于一种结束，一种清理。这样的非正常死亡事件，是将特定事件的真相推进一个永远的历史黑洞。

　　人们总会去猜测一个官员的自杀原因到底是因为个人问题，还是在畏罪逃避，或是充当了替罪羊，这其实是法治的悲哀，是信息公开的悲哀，它意味着真相没有被揭开，责任没有被真正落实，正义没有被真正传递。所以，官员自杀的原因，不应该总是让人去猜。