“小圈圈用人”是第三种批评，认为马用人，只听少数人甚至一两人的推荐，无法海纳百川，兼容并蓄，更忽略了派系平衡、照顾山头，使得国民党和马当局的执政基础却来越薄弱，越来越动摇。“亲痛仇快”是第四种批评，骂的是马英九喜欢故做“全民总统”姿态，讨好敌营，不是拔擢亲绿人士，就是不愿更动绿营在政务体系和公共事业中的明桩暗桩，如此一来，不但施政事事遭到掣肘，无法施展，更无法满足蓝营人士的“需求”。政治既然是权力与资源的分配，马英九无法做到让蓝营与支持者雨露均沾，自然离心离德，乏人效忠。

　　这4种关于马英九用人哲学的批评，其实有一个核心，就是“打天下的，竟不是坐天下的”，“做马英九的敌人，比当马英九的朋友好”。这是在台北政坛流传、关于马英九用人的两句名言。马英九在镜子中、在博士群里寻找的人才，未必是跟随国民党与马英九长期打天下、拼选战的伙伴与徒众。马英九用人哲学的结果，就是政坛怨声载道、社会批评不断。前两句政坛名言进一步得出的结论，就是“马英九没有朋友”。

　　社会对马英九用人哲学的批评未必公允，却也符合事实，他的用人哲学确实是台湾政坛的异数。李登辉爱恨分明，更善于合纵连横，不断利用公共机器与资源，巩固自己权力基础，他结合国民党本土派与绿营人马，斗垮非主流派，气走新党，毫不犹豫斩断情同父子的宋楚瑜权力基础，只为了安排心目中更适合的接班人选──连战。

　　陈水扁以39%少数选票上台，接着又依靠真相至今未明的两颗子弹事件获得连任，民进党在“立法院”始终是少数党，他的执政基础非常脆弱，但他凝聚政治帮派，拉拢人脉金脉的手法凶狠明快。为了扩大版图，他可以拔下民进党提名的何嘉荣，进用从国民党叛逃的陈明文，为了巩固权力和筹集选举与政治资金，他和亲信不择手段巧妙运用人事权，甚至介入金控、公营事业和媒体，谋取利益。

　　台湾3任民选领导人，在巩固与运用权力上，李登辉、陈水扁应该可说是成功的“典范”，马英九却绝对是失败的案例。在马英九声势看涨，如日中天的时候，挟人气打赢打各场选举，马王党魁之争，“没有朋友的马英九”击溃“没有敌人的王金平”正是明证。但是，一旦马英九神话褪色，“没有朋友”的弊害就完全曝露，现在的马英九，几乎无人挺身捍卫，比起陈水扁执政后期的窘态，绝对有过之而无不及。如今，铁杆“扁迷”们还在力图救陈水扁出狱，马家军却早已烟消云散。

　　这次台湾“检察总长”颜大和的任命案，同样在台北政坛引起纷纷议论。以颜大和曾经在“特别费”一案起诉马英九，同时在马英九一审获判无罪后，又坚持继续上诉的过往历史来看，这次的人事任命案似乎有可能又成为“宁做马英九敌人，不当马英九朋友”的鲜明例证，蓝营内部再起涟漪。

　　不过，台当局对颜大和的任命案有一番解释，从各种讯息也确实可以看出，颜大和办案只问证据、不问蓝绿、不畏权势，应该是获得马英九提名的主要原因，台当局也说，马英九期许颜大和，若获得“立法院”同意出任“总长”，能带领检察体系，秉持办案“只问证据、不问层级、伸张公义”的一贯态度，积极肃贪除弊。

　　马英九能够不计私怨举才，台当局也能如此明确宣示用人原则，我们应该给予肯定，更希望马英九提名颜大和出任台湾“检察总长”能够有更为深远的用意，就是将用人唯才、用人唯德的精神灌入人事制度之中，成为后人依循的范例。

　　从李登辉到陈水扁，他们用人从“权”从“谋”的结果，就是李登辉打造了国民党黑金政权，也毁坏了国民党的道德基础，陈水扁则是浪掷了数十年党外民主运动辛辛苦苦奠定的正当性基础，让民进党深深的和“贪腐政权”画上等号，至今难以彻底洗刷。从历史角度来看，黑金与贪腐，是李登辉和陈水扁所挥之不去的历史阴影，而马英九如今的评价则仿佛是“用人不当、政治无能”，然而，难道这不是一种矫正李扁时代流弊，树立制度典范的苦心孤诣，或马英九个性造成的历史偶然？