一笔恋爱期间女方打下的10万元借条，在双方分手后惹出纠纷：男方以借条为凭告上法庭向女方索还，但女方声称“这并非真实借款”。昨日，这张“恋爱借条”被法官一审判决有效，女方需偿还男方借款10万元。审理该案的硚口区法院称，女方辩称“非真实借款”的观点并无证据支持，因此要承担法律后果。

　　一张10万元的恋爱借条

　　25岁的男子小李，递交诉状时并未强调他与女被告小吴间的真实关系。去年10月，他诉称，与小吴2011年相识，后小吴以各种理由向他借款，每次借款出具借条，直到去年6月15日借款已累计超过10万元。经协商后，他同意小吴只需归还10万元，所以就在去年6月18日重新打了张借条，内容为：吴某向李某借得人民币10万元整。

　　女方小吴对这张10万元借条却另有说词。她说与男方两年多前相识后开始谈恋爱，“而借条也是在恋爱期间写的，并非真正有借款”。

　　小吴向法官称，10万元不过是两人恋爱期间共同开房、吃喝玩乐的开支。去年初，她听说对方要与别的女人结婚就提出分手，但小李不肯，威胁说“若分手，就必须承担这两年开销的一半，起码5万元”。

　　按小吴所说，去年3月她被迫在一张5万元借条上签了名字，但两人又和好了，小李就撕了借条。5月又闹分手，又签了一张5万元借条，和好后小李又撕了。6月底，她坚决提出分手，“他就写了这张10万元的借条，威胁我若不签字，就搞坏我的名声，我只好签了名”。

　　法官称“恋爱花费无依据”

　　法院经开庭审理，确认李、吴二人曾是恋人关系，借条应属恋爱期间所写。但法官认为，从庭审提供的情况看，借条系双方真实意思，根据法律规定，判决借款人小吴应当偿还这笔10万元的借款。

　　主审法官表示，尽管小吴口头辩称这笔借款是恋爱期间的共同花费，但却无依据支撑，因此无法驳倒借条的真实性。另一方面讲，小吴声称在借条上签名，是受对方威胁所签，“同样也没有证据支持”，综合这两点，只能判决借条是真实有效的。