注册制改革谨防劣币驱逐良币

　　IPO注册制改革的大方向确定以后，市场中出现了一种奇谈怪论，认为以后只要信息披露合规就可以了，不管是绩优股还是垃圾股都可以上市，由投资者自己对上市公司的价值进行判断，绩优股卖高价，垃圾股卖低价。这种论调真让人吃惊，如果注册制改革真是这样的发展方向，那么IPO必将走入死胡同，最终将产生劣币驱逐良币的效应。

　　垃圾股未必卖低价

　　IPO注册制的内涵究竟是什么？现在并没有统一的认识。监管部门的表态是将重点审核信息披露的合规性，对公司的盈利能力不作判断。市场各方对此解读为公司的盈利能力不重要，只要如实披露就可以了，如果按照这种逻辑，那么垃圾股只要如实披露也可以上市。现在市场中存在一种对核准制莫名其妙的对抗的情绪，认为注册制改革就是对核准制的颠覆，对监管部门的审核行为全盘否定，认为IPO是市场行为，市场的事就应该全部交给市场去应对，让投资者自己作出选择。

　　这种论调背后的逻辑就是证监会不再为上市公司

　　的盈利能力背书，公司上市以后业绩变脸，或者垃圾股卖出了高价，风险都由投资者自负。如果注册制改革的结果是这样，那么投资者又能从改革中得到什么呢？难道是多了一些垃圾股可供选择？股市任何一项改革，如果不能让投资者得益，只能说明改革方向已经跑偏了。投资者在股市中投资，政府必须履行基本的监管职责，保障投资者的基本利益。A股市场现在并不缺乏上市公司，没有任何理由允许垃圾股上市，很多基金经理感叹A股市场的好公司不多，能够长期投资的股票不多。如果IPO注册制改革以后垃圾股成批增加，A股市场的前景堪忧。

　　指望投资者理性对待垃圾股上市，给垃圾股较低的估值，这是痴人说梦。垃圾股既然可以上市，那么投资者当然也可以炒作。A股市场投资者更关注的是交易性机会，当市场炒作垃圾股时，只要能够产生赚钱效应，投资者就会跟风。一旦垃圾股炒高产生了示范效应，以后垃圾股上市的估值就会越来越高。当炒作垃圾股的赚钱效应超过绩优股时，投资者就会抛弃绩优股而去追逐垃圾股，就像A股市场会周期性出现炒作ST股的热潮，结果是垃圾股未必卖低价，垃圾股的估值甚至可能高于绩优股。长此以往，绩优股在A股市场的处境反而不如垃圾股，这就是劣币驱逐良币的效应。

　　不能让垃圾股泛滥

　　目前市场中关于IPO注册制的认识存在很多误区，很多人是从核准制的对立面来理解注册制的，认为核准制要审核，注册制就是不要审核。现在当务之急是要把IPO注册制的内涵先搞清楚，统一认识。

　　很多人言必称美国IPO的注册制，似乎美国对IPO是来者不拒。其实美国IPO注册制也要审核，包括由内而外的三个层面：第一层面是美国证监会的发行审核，核心是“审”(严格审核)，但不“否”(不因质量优劣而否决申请)；第二层面是交易所的实质审核，核心是“双否”，即对首次上市和维持上市地位(反面即退市)运用实质判断和行使否决权；第三层面是作为证券准入市场整体的“注册制”，包括占市场主导地位的理性投资者队伍，无处不在的集团诉讼、无孔不入的做空机构、有效到位的民事救济等。由此可见，美国IPO注册制比中国IPO核准制还要严格。

　　IPO注册制改革不能也不应该允许垃圾股泥沙俱下，世界上没有一个国家会允许股市中垃圾股泛滥。就A股市场的实际情况而言，核准制下上市的本来应该都是绩优股，可就是这样，还是产生了那么多的ST股。如果从IPO上市时就是垃圾股，再加上由绩优股蜕变的垃圾股，A股市场的垃圾股岂不是要泛滥成灾？

　　世界上任何一个国家的IPO都是有门槛的，只不过门槛有高低，限定的内容有不同。美国IPO并不是想上就能上的，否则为什么会有那么多的中概股要大费周章借壳上市呢？直接IPO岂不是更好？这说明美国IPO的门槛不低。再从不少中概股遭遇浑水、香橼狙击做空来看，中概股上市以后的日子更难过，逼得一些中概股主动谋求退市。这就是美国股市的市场机制发挥了作用，在这种情况下，市场的才能归市场。

　　有人说注册制改革后对IPO实行宽进严管，果真如此是不负责任的。不要说A股市场现在是退市难，就是将来实行铁腕退市，这种先大量放进垃圾股然后再来清理的做法都是对A股市场的极大伤害。A股市场再也经不起折腾了，每一次折腾，利益受损的都是投资者。IPO注册制改革不能让垃圾股泛滥，这项改革不能走弯路。