点击查看>>>金岩石最新观点

　　中国特色的“核准制”其实是改良的审批制，与英文法律界定的核准制相比，中国的“核准制”有两大特色：1.重审(批)轻核(查)；2.核准权在证监会而非交易所。

　　发股票就是发钞票，所以股票发行一定要有法可依。人类第一部完整的《证券法》是美国人在1933年制定的。

　　与之相伴的股票发行注册制和证监会也同时诞生。其法律依据是“三位一体”的制度安排：交易所-证监会-证券商。由于历史的原因，美国证券市场的形成是先有商，后有所，再有会，所以是“强商-弱所-弱会”，股票的发行审核权主要在证券商和交易所，证监会的注册程序大致相当于人们常说的“报备程序”。英国、欧洲和中国香港的股票发行以核准制为主，而根据英国法律，股票发行的“核准权”在交易所，而非证监会。

　　中国的股票发行起初是计划经济的审批制，2001年3月28日才开始实行核准制。中国的股票发行核准制把“核准权”从交易所转移到了证监会。此外，证监会当时保留了1993年起设立的“内核”发审委，该机构如保密局一样，明文规定委员“身份保密”，并实行无记名投票。一直到2003年12月，发审委才“弃暗投明”，公开委员身份并实行记名投票制，从此打开了股票发行的“黑箱”！但无论是在“黑箱”还是透明的发审委时代，中国特色的“核准制”其实是改良的审批制，与英文法律界定的核准制相比，中国的“核准制”有两大特色：1.重审(批)轻核(查)；2.核准权在证监会而非交易所。

　　人们会说：把发审委下放到交易所不是很简单吗？这就又涉及到中国证券交易所的“特色”。和全球主要的证券交易所相比，中国实行的是会员制交易所，其特色是“不以营利为目的的社团法人”。和美国的交易所会员相比，最主要的差别在于：美国的会员机构有选举权和被选举权，有分红权，有参与交易的特许经营权；而中国证券交易所的会员只有缴费权，名为会员，实为“费员”。交易所并非不营利，只是不为会员牟利。交易所由证监会直接管理，所收各项费用的归属权从未见明文约定。所以，要真正实行股票发行的核准制或注册制都必须事先改组证券交易所。由此判定：中国并没有真正实行过股票发行的核准制。

　　无论是美国的注册制还是英国及中国香港的核准制，股票发行都要依法审核，关键问题在于由谁来审核？是证券商？交易所？还是证监会？这是证券市场“三位一体”的制度本身提出的问题。在我看来，三中全会的决定明确要“推进股票发行注册制”有三重含义：1.对中国特色“核准制”的否定；2.对美国股票发行制度的部分肯定；3.要求证监会放权推动股票发行的市场化。过去，无论是审批制还是改良的核准制，中国证监会的“恋权症”溢于言表，其市场定位绝非职业“裁判员”。历届证监会主席历年来的报告都包括本年度融资多少，这就类似于球队或球场经营者的财务报告，而裁判员对规则和观众负责，本不应该关心经营性现金流！

　　如何推进股票发行的注册制呢？首先，如肖钢主席所言，要修改《证券法》，删除现行法律规定的“核准制”及相关条款。其次，要改组交易所，让交易所成为营利性的公司法人并实行股东会员制。第三，实行“发-审-核”的三权分立：发行权下放到公司制的交易所；审批权还给代表投资人的证券商；核查权留在保护投资人的证监会。在“所-会-商”三位一体的制度中，“发-审-核”三权分立会将证券市场的决策中心从融资方转移到投资方，从而自发地完善直接融资体系，提升社会的直接融资比重。