对普通人来说，去KTV唱歌也就是一次花几百上千的事。甄先生不是，他办了张KTV贵宾卡，甩手就是10万。但在这张卡内还剩余6.3万元的时候，KTV易主了，而接盘的人坚称不会承担赔付责任。

　　甄先生投诉消协。工作人员说这张卡太特殊，协调无法得到双方认可；甄先生只有最后一条路：向法院起诉。但纠结伴随而来——和这张卡有关的人有3个，以谁的名义起诉，或者说谁是原告成了一个伤透脑筋的问题。

　　纠纷：

　　还有6万3，老板甩手了

　　甄先生不到35岁，却已经是当仁不让的“土豪”。他有钱，有自己的产业，应酬也多。

　　今年5月份，他发现了杭州市中心的某高档会所。“服务好，音响好，装修上档次，客人们都喜欢。”甄先生说，他隔三差五就会带客人到这家会所消费，渐渐地和服务员都熟了，还和这家会所的一个领班成了朋友。“大概四月底五月初，我办了张贵宾卡，当时存了10万元。”

　　这张卡还是蛮让甄先生省事的，不仅方便还可以打折。愉悦的消费持续到了今年八月。

　　“他们忽然说这卡不能用了，因为会所换了老板。”甄先生说，“我也常看到‘预付式消费’陷阱的新闻，但没想到自己会碰上。”

　　甄先生查了查，卡内余额还有6.3万。

　　投诉：

　　这张卡身世太离奇

　　别说，这张卡还真是一朵“奇葩”。

　　办卡当天的情形是这样的，甄先生曾和领班有过一段对话。

　　甄先生：帮我办张卡吧，我把10万打到你们会所账上。

　　领班：当然可以啊，但要填个人资料的。

　　甄先生：我只负责出钱，其他手续方面的事情你帮我搞定就行了。卡也放你这里，我来消费了你帮我结算。

　　一张身世离奇的贵宾卡由此诞生。

　　代办的领班叫吴建草，她在该会所使用的化名(包括名片上的名字)是“吴怡”。所以，她便用“吴怡”的名字申请了这张内含10万元的KTV卡。

　　如果能正常使用，估计也不会有什么问题。但今年7月份，该会所的最大股东把股份转让给了一个叫齐平的人，之后其他小股东也纷纷跟进转手。到8月份，所有的股权全部转让到了齐平名下——也正是这个时候，新老板停用了吴怡的贵宾卡。

　　“签署转让协议的时候，明确了责、权、利由我承担，并移交了所有债务，但出让方却隐瞒了这张卡的存在，我没有义务继续使用。”新老板齐平对记者说，他没有收到和卡相对应的钱，移交的债务中也没有该卡的备档。

　　这也让协调的杭州下城区工商人员头疼：预付式消费的投诉见得多了，但像这种情况他们还是第一次碰到。

　　起诉：

　　谁是原告？

　　KTV贵宾卡的登记名为“吴怡”，实际上却“查无此人”；吴建草是实际申请人，但却没出资；甄先生是实际办卡人，但卡并不在自己名下……工商协调失败后，如果想要回卡内的钱就只能选择诉讼，问题是如果到了法院，被告方是这家KTV会所可以确定，那么谁会是原告？

　　“2个人可以成为原告，甄先生和吴建草都是具体存在的自然人，但从法律关系的角度考虑，以吴建草的名义起诉更便捷有效。”浙江君安世纪律师事务所梅宁律师说，因为已经明确责、权、利由第二任老板承担，那么被告人就和前一任老板无关。而原告关系相对复杂些：如以甄先生作为原告，他需要准备两层证据：吴建草是代办人、吴怡就是吴建草；而如果是以吴建草作为原告起诉，她只需要证明吴怡是自己的化名即可。

　　梅律师说，这样多角的法律关系尽管比较复杂，但还是必须明确原被告主体的。“毕竟是真金白银付出去的，只要能找到会所方，还是能通过法院要回这笔钱的。”