据报道，中国人民大学近日决定将通识教育课程《大学汉语》由必修课改为选修课。对此，赞成者、反对者各执一词。反对者认为，《大学汉语》代表的是一种人文关怀，是提升自身文化修养的，取消了不合适。而且，“现在英语大行其道，母语反而被放在一边，实在是可惜！”赞成者则认为，《大学汉语》授课的上座率不高，学生对课程内容缺乏兴趣，上这门课实属浪费时间。似乎两方的说法都有一定道理，且均有客观事实作为依据。

　　如果跳出《大学汉语》课程设置的是是非非，单从大学教育理念的角度看待这一问题，也许事情的原委曲直会更加清晰。《大学汉语》或曰《大学语文》遭遇如此尴尬命运，在高等教育领域是个比较普遍的现象，决非人大一家所独有。有调查结果显示，在抽样的91所高校中，将《大学语文》列为必修课的不到40%，课时也在逐渐减少。而且，像人大那样，授课上座率能达到七成亦属罕见，如果没有学业考试或者课堂点名等强制手段，学生基本上是会翘课的。可以帮助学生“提高汉语表达能力”，可以“增强学生人文修养”的一门很重要的课程，怎么会落魄到这样的境地？

　　学生对《大学汉语》课没有兴趣，是否真像有些人担心的那样，是大学生们对民族语言、民族文化缺乏认同感？恐怕还不能下这样的结论。人大的同学已经表示，像《周易》、《红楼梦研读》这样的课程，其实大家都欢迎。红学大家冯其庸先生的《红楼梦研读》课，堂堂爆满。这说明问题还是存在于《大学汉语》课程本身。曾经有人将《大学语文》调侃为“高四《语文》”，就是批评大学的语文教育延续的仍然是高中语文教学的老套，课程内容、教学方式方法并没有实质性的改变，并没有考虑到非中文专业学生的实际需求。在一些语文授课教师看来，属于基础知识的“平平仄仄”，却让不少学生挠头。而近乎繁琐的汉语语法、句法分析，也确实对理工科学生没有多少实际用途。这种过于注重汉语知识传授的课程理念，遭遇其他专业学生的抵制和排斥，一点也不奇怪。

　　不要以为向学生讲授汉语，就能够“提高汉语表达能力”，甚或能够“提高人文修养”，这里面还有“术”和“道”的深层辩证关系。就拿当下的热门话题“英语教学”来说，无论是教育机构还是学生本人，无论是国家还是民间，在英语学习方面大家花费的精力不可谓不大，投入的财力人力不可谓不多，应该说是足够重视了吧？但我们似乎并没有收到“提高学生的英语表达能力”的效果，遑论借此提高了学生的人文修养！用力用心偏离了正确的方向，自然会有南辕北辙的结果。而且进一步说，像《周易》、《红楼梦》那样的课程，难道不是“提高人文修养”的教育？道无所不在，关键在求道者的修为和态度，既然学生无法接受《大学汉语》这样的课程模式，我们尽可找到另外的途径。

　　必修、选修，说到底只是个形式。必修之所以比选修显得更重要些，除了专业设置的需要外，是否多少还有些“行政干预”的成分？英语教育之所以畸形发展，最大的因素就是体制使然。行政导向可以扭转一时风气，但无法根本解决实质性问题。许多人异口同声声讨英语教育的弊端，其实真正反对的，是它的劳而无功和劳民伤财，谁又能质疑一个人的外语能力在其人生发展中的意义呢？同样，《大学汉语》课程也没有必要非得借助“行政”的力量，来赢得自己的地位和尊严，“越女妆罢出镜心，自知明艳更沉吟”，我们决不相信有着数千年悠久历史的文化瑰宝——汉字和汉语，会因为必修、选修的差异而身价大跌，它骄人的文化魅力无论如何都将持久地大放光芒，历久弥新！

　　大学教育理念的深层次创新，才是解决这类问题的不二法门。只有进一步解放思想，破除迷信，才能打破各类条条框框。开放大学课堂，引进合理竞争，让钟情于某些课程的学生自由选课，不更能激发大学教育的生机吗？酒香尚且不怕巷子深，华夏民族语言，又岂能因为必修、选修之琐屑而瞻前顾后，畏首畏尾。(单承彬作者系曲阜师范大学文学院院长)