“免费医疗”不是最佳答案(人民时评)

　　从国情和实际出发，坚持“保基本、强基层、建机制”的路径，努力实现全体人民病有所医，这才是最负责、最务实的做法

　　近期，“免费医疗”成为热点话题。日前，世界卫生组织官员在北京接受媒体采访时指出，世界上没有完全免费的医疗，政府有责任建立医疗卫生服务体系，但个人也有责任。

　　免费不免费，是指患者在接受服务时是否缴费。天下没有“免费的午餐”，即使是号称实施免费医疗的国家，患者看病时也许是免费的，实际上医疗费用已经在个人、企业的税收或缴纳的保险中体现了。俄罗斯的医疗保障制度，沿袭了苏联的公费医疗制度，也并非完全的“免费医疗”：居民看病不要钱，但买药需自付；公立医院资源短缺，排队等候现象严重。对此，民众褒贬不一，“免费”之饼并不那么香甜。

　　随着我国保障和改善民生的力度不断加大，编织起了世界上最大的医疗保障网，实现了基本医保制度全覆盖，人们对医疗服务的期望值也越来越高，让人人享有基本医疗卫生服务，成为医改重要目标。

　　但是，我国依然是世界上人口最多的发展中国家，人均收入水平低，城乡差异大，经济社会发展不平衡，“这里像欧洲，那里像非洲”的情况并不少见。俗话说：看菜吃饭、量体裁衣。任何一个国家的医疗制度，都必须与经济社会发展相适应，与国家经济承受能力相适应，不能过分超前或滞后。符合国情、量力而行、尽力而为的医疗制度，才是最好的。

　　从国际看，美国是全球最富的国家之一，医疗卫生总费用约占GDP的18%，人均医疗费用支出超过8000美元。沉重的医疗负担，已经成为美国经济的绊脚石。其他发达国家也存在类似困扰。这说明，医疗保障必须考虑到财政的可持续增长能力，不能盲目追求高福利，否则会骑虎难下。

　　大凡稀缺资源，只要免费，必然存在浪费，经济学称之为“公共品的悲哀”。资源是有限的，需求是无限的，尤其是医疗消费，更是具有无限趋高性。这种趋高冲动，既来自患者，也来自医生。在医疗监管制度不到位的情况下，医患双方很容易结成“利益同盟”，过度使用和消耗医疗资源，从而催生“浪费医疗”。实践证明，缺乏必要的利益制衡，个人就不再关心医疗支出多不多，而只关心自己使用得够不够。其结果就是，医疗资源难以支撑，患者只能排队等候，真正有需求的人无法得到资源，导致新的不公平现象。国际研究认为，在医疗费用支出中，个人自付比例在两至三成之间最为合理，最有利于节约资源。

　　一般来说，医疗卫生服务分为基本和非基本两大类。政府主要为基本部分“兜底”，个人主要承担非基本部分，社会也要承担一部分责任。在医疗卫生服务上，应体现共同但有区别的责任，建立政府、社会和个人的合理分担机制，才能兼顾公平和效率。

　　医改是一道世界难题，对有着13亿人口的中国来说，从国情和实际出发，坚持“保基本、强基层、建机制”的路径，努力实现全体人民病有所医，这才是最负责、最务实的做法。