连日来在网络上沸沸扬扬的甘肃初中生因发帖遭刑拘案，以9月22日深夜警方将刑案降格为行政拘留案，并于次日凌晨放人而告一段落。

　　甘肃省天水市张家川回族自治县16岁的初中学生杨某，就9月12日当地“钻石国际”KTV工作人员高某死亡事件，在网上提出强烈质疑，称该KTV系县法院副院长所开(事后该法院方面称该KTV的法人代表为县法院副科级干警的妻子)、“已经过去了三天两夜，警察依然不作为”、“看来必须得游行了”。9月17日，当地警方以涉嫌寻衅滋事罪刑拘了杨某，理由是上述发帖转载达到500次以上。此案被媒体称为适用两高关于“利用信息网络诽谤他人”司法解释的第一案；同时，警方对初中生未必妥当的表达，施以严厉的刑事追究，也引发了巨大争议。

　　于是，张家川这个默默无闻的小县城，顿时被置于舆论的强力围观之下。很快，围观就有了效果。网民发现，张家川作为国家级贫困县，居然动用1800万元修建了气派的行政中心。此外，从一份甘肃省武威市中级人民法院公开的判决书中可见，现张家川县公安局局长白勇强，曾向自己当年的上司、原天水市公安局副局长史居平行贿现金共计5万余元；白勇强还依史居平的授意，违规撤销一起刑事案件，导致有罪的人未受刑事追诉，涉嫌徇私枉法罪。但白勇强迄今未被追究法律责任，仍高坐公安局长的位子。网民泼辣地将初中生发帖遭刑拘这一事件归纳为：行贿5万的局长抓了转发500的初中生。这将对此案的质疑推向沸点。

　　在舆论压力下，22日深夜，甘肃省公安厅宣布，鉴于杨某是未成年人，以及有“悔罪表现”，撤销了对杨某的刑事追究，改为行政拘留7天，并于次日凌晨释放。警方此举令事件向良性发展，但还是陷入了一片质疑声中。

　　首先，《刑事诉讼法》规定的撤案理由，是当事人不应受到刑事追究，而不是“悔罪”。以“悔罪”的名义对此案进行降格处理，是一种有罪推定的表现。其次，《治安管理处罚法》规定，已满16周岁不满18周岁，初次违反治安管理的，不执行行政拘留处罚。为何对16岁的杨某的处罚，还是从刑事拘留改为行政拘留了？警方再做解释：去年，杨某曾因偷窃摩托车被警方抓获，其并非初次违法。而这一解释又再次遭到质疑，认为警方披露杨某的违法记录，违反《未成年人保护法》。

　　不解释，被公众误解为违法行政拘留；解释了，其行为还是被质疑违法。警方在此案中进退失据、跋前疐后。

　　问题出在哪里？贫困县的豪华办公楼、公安局长“行贿”未受追究等基层乱相，是公众质疑个别政府执法公信的背景原因；直接的导火索在于：警方未能慎用警权，而对未成年人的不妥当言论，施以刑拘的雷霆手段，扰乱了公民言论权与国家惩罚权的边界。

　　小错重罚，对网民乃至未成年人的不当言论都施以刑罚，不能体现刑法宽严相济的精神。

　　在警惕公权滥用的同时，我们也应注意另一个倾向，即对获释少年的捧杀。在KTV死亡案未真相大白之前，并非知情人的初中生杨某就武断地认定执法不公，并将相关言论发在网上，这绝非合格的公民表达。正像一位资深律师所说：“他会长大，需知人有言论自由，但要为言论负责，说事儿应尽量核实，别故意以讹传讹，立论要尽量公允。”

　　孩子要长大，网络会成熟，政府的治理也要完善。公民应在行使权利过程中，懂得权利的边界，懂得哪些是与权利匹配的义务；政府的治理能力，应与日益成熟的网络社会相配套，懂得惩罚，也要懂得宽容，更要学会如何运用不同的权力工具。权力受法律约束，才不至于在围观之下进退失据。