如果1821年有微博，那么热门标题是否会是这样的：小红帽命丧狼腹，猎人挺身救美；灰姑娘喜入豪门，继母垂泪神伤；公主和青蛙的不伦恋，凄美离奇；睡美人苏醒，王子惊喜求婚；白雪公主复活，水晶棺即日拍卖。
同样的故事放在2013年，卖点将迥然不同：小红帽与猎人的阳谋与阴谋；灰姑娘继母首次发声：你所不知道的辛德瑞拉；青蛙变身的内幕交易；100年后，睡美人是否仍为法定继承人？且听专家详解；白雪公主和小矮人不得不说的故事——煤老板上位“障眼法”。
21世纪人人都是福尔摩斯，擅长从细节上寻找蛛丝马迹，从遣词造句上找潜台词，从故事里扒出真相。只是，真相不止一个。
今天，我们处理信息的模式常常是以下逻辑：
社交网络上朋友海外度假的照片摇曳生姿，这其中可能没有隐情吗？会不会是通过某商学院上位的？比基尼照片难道真的没有PS？
贝索斯收购华盛顿邮报了，事情真的只是一个传媒大亨的投资尝试吗？必有其他的动机！社交媒体说收购乌龙了，这才是真相哇。嗯，等一下，乌龙才是假新闻。
例子可能偏激，但各种社交媒体传播，自媒体的兴起，说到底都是建立在大家对“内幕”的激情上。社交网络带来的是“演示焦虑”，时时刻刻大家都在展示都在比较，我们一边分享一边可耻地孤独着。我们追求各种信息，但内心却深深希望这个世界真的没有什么肤浅，生活真的没有这么无聊。所谓“内幕”就如社交传媒的兴奋剂，让我们欲仙欲死，欲罢不能。
有内幕便有圈子，有圈子便有江湖，有江湖便有崇拜。
圈子绝对是这两年最热的词，虽然google画的那个圈失败了。但是这绝不妨碍我们通过微信、微博、facebook建立起各种圈子。“道不同不相为谋”，在这个开放的时代反而变得格外容易。圈子至少满足了两类需求：首先是社交网络的炫耀需要，比如某些高端大气上档次的圈子混进去了就有了“人脉”的闪耀光环。其次，崇拜带来了公信力。同样的言论，草根传播就是以讹传讹，圈子传播就是真相解密。圈子的独门秘籍就是将“谣言”点石为金为“真相”，化“陈词滥调”为“醒世恒言”。
21世纪的各种传媒常常就如2.0版的皇帝新装，蒙了一层纱但掩饰不了赤身裸体的本质。门户网站在搬运新闻；博客跟在后面跑，以为自己在引领舆论，其实不过是被热点牵着鼻子走；微博在八卦，一边八卦一边给自己贴上“内幕揭露者”的高贵标签；微信自媒体貌似有观点，但细看之下不过是各种老掉牙理论的包装美化。闹腾之下是一片荒芜，我们没有学到什么，反而丢了常识。
最近华盛顿邮报被收购一事甚嚣尘上，人们哀叹曾经爆料水门事件的良心媒体就这样黯然收场。然而，见证邮报兴衰的凯瑟琳·格雷厄姆在评价这一事件时极为谦虚坦诚。在她的自传《个人历史》中，她以这样一段话总结了水门事件：新闻界和总统之间天生的敌对关系在‘水门事件’这个例子中被颠覆了，而这也影响到了新闻行业。
我对某些过度卷入其中的倾向有些担忧，觉得我们应该尽快克服这种倾向。‘水门事件’后的新闻界不得不防止一种不切实际的倾向，即把自己想象成英雄式的、饱受侵扰的斗士角色，以寡敌众地保卫着一切高尚品德。
而现在的事实是，随着信息的被严重商业化，简单的新闻被加上了太多的砝码。“过度卷入”几乎已经不可避免。换句话说，“过度卷入”好像已经成了媒体最入时的生存之道和转型梦想。过去，我们满足于在早餐读读报纸，稍稍了解一下世界。今天我们的期待是无聊时能有“刺激”、公关时有“噱头”、困境时有“致富秘籍”、新闻联播有“内幕解读”。功利化阅读的直接后果就是功利化的传播，供给式传媒模式亦将不可避免地带来信息的同质化。
另外一个不争的事实是，国人对内幕的饥渴远超以往。这不仅是媒体的悲剧也同时折射出社会变革期的全民焦虑。我们探究内幕，借此为自己的不甘寻找理由；我们迷恋圈子，借此寻找变身内幕主角的机会；我们崇拜他人的“真相”，因为无力面对自己生活的“虚假”。
传统媒体的转型之路必然苦难重重，但其实网络媒体有一天也会必然面临同样的尴尬。当速度不再是优势，当八卦不能转化成真相，当内幕或真相都不再能引发兴奋，网媒的卖点又在哪里？
社交网络、手机应用、可穿戴设备似乎给我们勾画出了未来生活的美好前景。明天我们将坐在家里，刷刷屏看看邻居朋友的家长里短，有需求了就翻翻应用，考虑“打飞机”还是思考严肃问题。新闻，那是什么？
真相也许就是：我们画了一个圈，回到了原点。
