交通部新闻发言人何建中也公开表示，单靠增加出租车的数量，并不能解决打车难的问题，反而给减少排放、污染和解决拥堵等增加负效应。
要不要放开市场允许个体经营？
“为什么不能新增一些个体牌照，或者学习国内其他地方，要么干个体，取消企业；要么就建立出租公司，给司机发工资。”意见会上，市政协委员和人大代表将“打车难”归结为“体制”问题。
其实，对于出租车的定位，一直众说纷纭。有人认为出租车是城市公共交通的组成部分，服务大众；有人认为出租车是城市公共交通的补充，占用社会资源多，不是通勤工具；也有人认为，出租车是城市客运的组成部门，载量有限，是完全个性化的出行方式。甚至有专家曾提出，出租车应当完全放开，走市场化调控。
市民柳先生认为：“现在的出租行业好像是‘垄断制’，出租公司信息不公开，其经营成本、利润总额、淘汰机制、经营状况都被严密封锁。这种制度造成出租企业独大，出租司机和打车人都是弱势群体，所以不如干脆放开市场，允许个体出租车司机经营。自己给自己打工，难道还能不上心？”
市场化的尝试，在国内就有先例。比如温州出租市场一度采取拍卖车牌的方式运营。1998年，一个车牌起拍价为20万元，竞争人没有任何限制。当时，政府获利2亿元。之后，巨额游资加入竞争，专业炒车团应运而生。出租车成了一种类似股票的商业载体，而非交通工具。一张车牌，几经转手加价，身价倍增。最后的买家，即开车人被迫涨租价，弥补车牌价格的差额。
“利益驱动下，出租车的车况难以保证，而此时政府已经没有干预权。一旦发生交通事故，打车人的权益很难得到保障。”一位业内人士透露，“货运界就曾发生过类似情况，个体司机发生交通事故，但是没有上保险，根本无力承担赔付款项。但如果有正规出租车公司，企业会受到各种各样的约束，车辆会上起码的保险，一旦发生问题，乘客还可以找企业负责。换句话说，虽然现在的出租行业仍存在这样那样的问题，但如果完全放开，后果更加不堪设想。”
租价如何调剂打车难？
谈及“打车难”，出租车价是个绕不过的话题。
