给儿子买下一套婚房，没想到开启了一场漫长的官司。上周五，杭州的老冯夫妇终于拿到法院调解书，当初付出的35万元首付款，最后只拿回10万元，虽说有点委屈，但也算是了了一桩烦心事。
当初蛮中意的房子怎么会变成甩不掉的烫手山芋，说来事情有点离奇，就在老冯夫妻买下房产，尚在办理按揭时，原房东被杀死在房间里。
就这样，这件不吉利的事情再次困扰了原被告两户人家。说“再次”，是因为上个月，杭州滨江法院也刚刚对一套类似房子的归属，做出了令人关注的判决。
房东被前夫杀死在房中
争议房产位于余杭区临平某小区。
房东是陈女士，2009年9月，离婚后的她得到了这套135平方的房子。
陈女士马上把房子挂到了二手房交易市场，老冯夫妇看中了它。
当年12月30日，双方签约，该房交易价格为115万元。2010年1月14日，老冯夫妇先付给陈35万元首付款。
就在等待办理银行按揭，等待陈交房的时候，一件谁都没有想到的事情发生了——2月1日，陈被杀死在房中。
凶手是陈的前夫，据说是来住处纠缠陈，要求复婚，两人起了争执，前夫痛下杀手。
尽管对陈的遭遇深感震惊和同情，但是，这房子怎么说都不能再要了。老冯是生意人，房子是买给儿子做婚房的，如今，房中出了血案，老冯非常忌讳。
官司一打三年
买家老冯不要房子，而卖家陈女士的父母一直住在乡下，也不要这套房子，而房子已经签了转让协议，就等按揭了，也就是说这个买卖交易已经进行了一大半。
2010年3月，老冯夫妇向余杭法院起诉，要求解除房屋转让合同，要求陈的家属退回那35万元的首付款。
老冯夫妇起诉的理由是：“风俗习惯”、“重大情势变更”，说白了，就是这事不吉利，房子不想再要了。
2011年1月，法院驳回老冯夫妇起诉。理由是：当时的转让合同是双方真实意愿的表示，双方应该按照约定履行自己的义务。尽管陈非正常死亡在交易的房产内，“但是没有影响房屋的实物形态，不能成为解除合同的法定理由”。
此后，老冯夫妇不服判决，上诉至杭州中院。2011年9月，中院维持原判。
两个官司都输掉之后，这边陈女士的家人也起诉了，要求老冯夫妇尽快履约，也就是尽快收房，并把款项付清。
老冯夫妇委托了浙江丰国律师事务所律师谢凯，在应诉的同时向省高院申请再审。这个时候，他们的理由又多了一条，在漫长的官司过程中，购房政策发生变化，作为已有两套房的老冯夫妇，按揭无法办下来。收房变成了“履行不能”。
前阵子，在高院的主持调解下，双方各退一步。交易解除，35万元首付款老冯夫妇拿回10万元。
损失25万元，但是老冯夫妇长吁一口气，事情总算了了。
类似案例，为何判得不一样
这个案子，记者关注了有好几个月，从感情上来说，很能理解老冯夫妇的选择，但是转让合同本身已经有效签订，还能推翻吗？
在这个过程中，记者又接触到了之江花园别墅案。(花700万买下一套别墅，岂料当年发生过惊天命案。本报9月4日、5日曾做详细报道)。当时是滨江法院做出判决，支持撤销这桩交易。
为什么之江花园别墅的交易被撤销，而老冯夫妇一审二审均败诉？
昨天，在与老冯夫妇的代理人谢凯律师沟通时，我们也着重探讨了这两个官司的个中法理。
之江花园那栋别墅的命案发生在2003年，后原房东在2007年把房子以低价出售，接盘人王先生又在2011年把别墅再次转卖，出售给洪先生。而转卖过程中并没有提及房屋曾经发生过命案。
所以，法院之后的判决认为，双方在订立合同的过程中，王先生没有如实披露有关房屋的“重大信息”，包括曾经发生过命案。
法院的意思是，正是因为发生过命案的信息被隐瞒，所以买家洪先生买下这房子不是一个真实的意愿表达。所以，合同可以被撤销。
而今天的案子中，命案发生是在整个交易快要完成之时，合同已经全部签订，只差与银行的按揭手续了。
所以双方订立合同还是真实意愿表达，之后情况纯属意外，不能作为推翻之前合同的理由。
