在北京顺义做收废品生意的小李，驾驶大货车倒车时误将六岁的儿子撞成重伤。保险公司拒绝理赔，理由是亲属不属于“第三者责任险”中的“第三人”。无独有偶，南京的小赵在车库倒车时不慎把自己的父亲顶在了墙上，导致父亲死亡。也同样遭到拒赔。保险公司拒赔的理由是什么？是否该得到法院的支持？

　　父亲不慎将儿子撞伤保险公司拒绝支付第三者责任险

　　去年6月4日早上，小李驾驶大货车倒车时，不慎将六岁的儿子撞成重伤，孩子右股骨骨折、双侧锁骨骨折，所幸没有伤及生命。因保险公司拒赔，小李提起诉讼。

　　原告代理律师：因被告不支付原告医疗费等相关费用，原告曾向北京顺义法院进行起诉，法院判决被告赔偿医疗费四万多元，现原告之子进行了二次手术，并经过鉴定构成十级伤残，因此要求对方给予伤残赔偿金，希望法院在交强险范围内有限考虑精神损失赔偿。

　　保险公司当庭表示，同意在交强险范围内赔付一万元，拒绝支付商业保险的第三者责任险。

　　被告代理律师：机动车第三者责任保险条款责任免除第二条，被保险机动车本车驾驶人员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，是不在责任范围内的。

　　原告方强调，投保时，保险公司只给了一张保单，并没有提交保险条款，更谈不上对免责条款详细说明，而且条款本身于法无据。

　　原告代理律师：根据保险法的规定，亲属及家庭成员并不排除在“第三人”范围之外，因此我们认为这个免责条款首先是不生效的，没有法律依据的，对方答辩免责是不成立的。

　　专家热议保险公司“免责条款”

　　意外撞伤、甚至撞死亲属，生活中确实有这种极其不幸的事发生，保险公司拒赔的理由是否该得到法院的支持？专家有何看法？

　　保险公司拒赔的理由是，保险合同中已经写明了免责条款。为什么交强险已经摒弃的免责条款，商业保险一定要保留？首都经贸大学农村保险研究所所长庹国柱教授对此作出分析。

　　庹国柱：为什么投保人或被保险人家人不算第三者责任呢？当时拟定这个条款的时候主要害怕有道德风险在里边，如果有故意行为，容易造成骗保的发生。

　　而北京律师协会保险法律专业委员会副主任冯修华认为，保险公司是扩展规定。

　　冯修华：这个条款是保险公司的一个扩展或者延伸，所以我们认为值得商榷。

　　法学原理中有一个原则，“任何人都不能从其犯罪或违法行为中受益。”冯修华经研究发现，各地法院针对驾驶员将自己的亲属或家庭成员撞伤、甚至撞死，保险公司是否理赔，处理结果也不尽相同。

　　冯修华：一种观点认为，既然保险公司已经在保险条款里明确约定了，那么保险公司就该免责；第二种观点认为，虽然有这个条款，投保人投保时，保险人如果没有明确说明的话，免责条款是无效的；第三种观点认为免责条款是格式条款，如果对于格式条款发生争议的，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。

　　在已有的判决中记者注意到，支持原告方的法院，认为保险车辆上的人员之外所有人均属第三者；驾驶员没有故意肇事的可能性，保险公司就该赔。而庹国柱教授认为，在没有证据证明投保人骗保的情况下，保险公司就该赔。

　　庹国柱：和投保人、被保险人的目标、目的联系起来考察，保险合同里写这条也就是防止有人骗保，如果确认人家没有主观故意，那么就是第三者责任，法院判，也会这么判的。