日前，山西汾酒再次陷入舆论漩涡，其3月生产的“黄盖汾”被媒体曝光召回，原因可能是含有黑色漂浮物，但不同于普通的产品召回，山西汾酒选择了“秘密”进行。29日，山西汾酒首度作出公开回应，证实部分53度玻璃汾存在有黑色微粒，是因工作人员操作不当混入的活性炭微粒，目前在山西市场对问题产品进行召回，但并未公布涉及批次和数量。

　　回应证实在山西市场召回

　　山西汾酒表示，首先对含有黑色微粒的产品的销售片区库存产品进行广泛抽样复检，经过产品追溯发现该产品为成装一分厂成三车间生产的53度玻璃汾部分批次中的少量产品。确定原因是公司为提高产品的澄明度，提升产品品质，在成装一分厂成三车间更换了精滤设备。期间，由于工作人员操作不当，造成间断性精滤不彻底，使部分批次的少量产品中含有极其细小且目视不可见的活性炭微粒。这些产品在货架期静置期间，由于活性炭的吸附作用而形成目视可见的微小积聚点，也就是此前报道中所说的“黑色漂浮物”。

　　这是截止目前，山西汾酒方面对此次召回进行的首次公开说明，距离“召回令”下发两个多月之后。目前在山西太原某些超市仍在销售该批次产品，在网络渠道也在售卖。

　　山西汾酒在说明中表示，根据国家标准，活性炭广泛用于纯净水、酒类、饮料等生产过程。发现问题后，已委托山西大学生命科学院对该部分产品进行了评估，确认对人体没有危害，不存在食品安全问题。该产品主要销售在山西市场，对3-4月份生产的53度玻汾产品进行了主动退货更换，但不排除在一些零售店面还存在少量该产品。目前，山西汾酒已经更换了更高精度的精滤机。

　　但记者注意到，山西汾酒方面并未对此次具体批次和召回数量进行说明，也未提及消费者退换货和补偿措施。而最饱受消费者质疑的为何“秘密”召回，也未见有说明。

　　秘密召回是为降低成本？

　　对于此次略显"秘密"的召回，网友对此反应各异。一位来自江苏的网友评论说，本来召回是一种对安全生产、消费者、社会负责的表现，可“秘密”咋就让召回变了味？可见一定有不可告人的行为：比如作假太明显。网友“冷月霜河应有期”则表示了担忧，“先是上市公司财务数据有问题，接着是质量有问题，还有什么问题？”。也有部分网友猜测是其竞争对手茅台所故意释放的虚假消息，但此说法也被批评为网络水军转移网友视线。同时也有网友询问如何进行退换货。

　　此前，据山西汾酒某一线销售人员透露，类似的召回只在其销售网络内通知召回，即只在销售公司负责铺货的超市卖场等网点宣布召回，零散的销售网点并不涉及。出于影响考虑，也不会对消费者广而告之。

　　去年5月，国家质检总局发布《食品召回管理规定》修订稿并公开征求意见，要求食品生产企业发现其生产的食品属于不安全食品的，应当立即停止生产，并在3日内向地方质量监督部门提交食品召回计划。对被召回的食品采取无害化处理措施。然而在实际执行过程中却遭遇重重阻力，企业对自家生产、出品的问题食品的“召回”似乎甚是抵触，或拖延滞后、或不予置理。

　　法律学者郝劲松对此表示，当前我国食品召回制度在设计中存在漏洞，如定食品企业向地方质量监督部门主动报告，提交食品召回计划，并发出召回公告。但没有对不报告、不公告做出相应的惩罚措施。这就导致了大部分企业会选择不报告。

　　不主动选择召回也有利益上的考虑。国内一家知名食品企业有关负责人对媒体表示，现阶段国内消费者以及媒体对产品召回的态度不太理性，若企业主动召回产品，不但要承担召回产品的原料成本，还要承担其它风险，企业主动召回产品的成本要大大高于不召回成本，权衡利弊后，自然很少有企业愿意主动召回。

　　中国经济网北京8月29日讯日前，山西汾酒再次陷入舆论漩涡，其3月生产的“黄盖汾”被媒体曝光召回，原因可能是含有黑色漂浮物，但不同于普通的产品召回，山西汾酒选择了“秘密”进行。29日，山西汾酒首度作出公开回应，证实部分53度玻璃汾存在有黑色微粒，是因工作人员操作不当混入的活性炭微粒，目前在山西市场对问题产品进行召回，但并未公布涉及批次和数量。

　　回应证实在山西市场召回

　　山西汾酒表示，首先对含有黑色微粒的产品的销售片区库存产品进行广泛抽样复检，经过产品追溯发现该产品为成装一分厂成三车间生产的53度玻璃汾部分批次中的少量产品。确定原因是公司为提高产品的澄明度，提升产品品质，在成装一分厂成三车间更换了精滤设备。期间，由于工作人员操作不当，造成间断性精滤不彻底，使部分批次的少量产品中含有极其细小且目视不可见的活性炭微粒。这些产品在货架期静置期间，由于活性炭的吸附作用而形成目视可见的微小积聚点，也就是此前报道中所说的“黑色漂浮物”。

　　这是截止目前，山西汾酒方面对此次召回进行的首次公开说明，距离“召回令”下发两个多月之后。目前在山西太原某些超市仍在销售该批次产品，在网络渠道也在售卖。

　　山西汾酒在说明中表示，根据国家标准，活性炭广泛用于纯净水、酒类、饮料等生产过程。发现问题后，已委托山西大学生命科学院对该部分产品进行了评估，确认对人体没有危害，不存在食品安全问题。该产品主要销售在山西市场，对3-4月份生产的53度玻汾产品进行了主动退货更换，但不排除在一些零售店面还存在少量该产品。目前，山西汾酒已经更换了更高精度的精滤机。

　　但记者注意到，山西汾酒方面并未对此次具体批次和召回数量进行说明，也未提及消费者退换货和补偿措施。而最饱受消费者质疑的为何“秘密”召回，也未见有说明。

　　秘密召回是为降低成本？

　　对于此次略显"秘密"的召回，网友对此反应各异。一位来自江苏的网友评论说，本来召回是一种对安全生产、消费者、社会负责的表现，可“秘密”咋就让召回变了味？可见一定有不可告人的行为：比如作假太明显。网友“冷月霜河应有期”则表示了担忧，“先是上市公司财务数据有问题，接着是质量有问题，还有什么问题？”。也有部分网友猜测是其竞争对手茅台所故意释放的虚假消息，但此说法也被批评为网络水军转移网友视线。同时也有网友询问如何进行退换货。

　　此前，据山西汾酒某一线销售人员透露，类似的召回只在其销售网络内通知召回，即只在销售公司负责铺货的超市卖场等网点宣布召回，零散的销售网点并不涉及。出于影响考虑，也不会对消费者广而告之。

　　去年5月，国家质检总局发布《食品召回管理规定》修订稿并公开征求意见，要求食品生产企业发现其生产的食品属于不安全食品的，应当立即停止生产，并在3日内向地方质量监督部门提交食品召回计划。对被召回的食品采取无害化处理措施。然而在实际执行过程中却遭遇重重阻力，企业对自家生产、出品的问题食品的“召回”似乎甚是抵触，或拖延滞后、或不予置理。

　　法律学者郝劲松对此表示，当前我国食品召回制度在设计中存在漏洞，如定食品企业向地方质量监督部门主动报告，提交食品召回计划，并发出召回公告。但没有对不报告、不公告做出相应的惩罚措施。这就导致了大部分企业会选择不报告。

　　不主动选择召回也有利益上的考虑。国内一家知名食品企业有关负责人对媒体表示，现阶段国内消费者以及媒体对产品召回的态度不太理性，若企业主动召回产品，不但要承担召回产品的原料成本，还要承担其它风险，企业主动召回产品的成本要大大高于不召回成本，权衡利弊后，自然很少有企业愿意主动召回。