王先生称，自己转发最多的一条微博仅有72个转发，其影响力对于一个企业法人而言微乎其微。同时前述也已分析，自己的相关行为，对原告不构成名誉侵权，更谈不上给原告造成了负面影响。因此，原告无权要求其支付相关赔偿金。

　　“浙江省首例微博名誉侵权案”引人关注

　　盘石公司：微博对双方都是一种伤害

　　王先生：只要是事实还会发类似微博

　　法庭没有当庭宣判。

　　这起民事诉讼案，被业界定义为“浙江省首例微博名誉侵权案”，此案的判决，或将为今后的同类案件起到借鉴和指导作用。

　　今天的这起案子吸引了杭城数十家媒体到场关注。

　　盘石公司一名负责人在庭后接受本网记者采访时表示，之所以将王先生告上法庭，是想有一个惩戒和警示作用。

　　该负责人称，微博上有言论自由，但这种自由必须建立在不违法、不违规的前提下。

　　“他可能认为在微博上讲得痛快，无伤大雅，但其实对双方来说，都是一种伤害。”

　　本案的被告人王先生是杭州某房产公司的一名内刊编辑，今天的庭审，他没有请律师，而是自己给自己辩护。

　　王先生说，起先他看到盘石公司的前雇员在微博上发布一些维权信息，综合了一些信息再加上自己的调查，就萌生了要在微博上发布此事的想法。

　　“虽然原告在法庭上陈述了诸多理由和意见，但是对于案件最关键的几点内容，他们并没有拿出证据。”王先生表示，自己愿意庭外调解，但如果双方协商不成，那将等待法庭的最终宣判。

　　对于此事的做法，王先生坚信自己没有不妥，也没有侵犯对方的名誉权，他告诉记者，如果下次又在微博上看到类似的事情，只要是事实，他仍然会站出来为弱势群体说话。